22-05-2025 Gemeenteraad
Vul het begin/eind-tijdstip in van het moment dat je wilt exporteren, óf gebruik onderstaande knoppen om de huidige tijd in de video in te vullen.
Agendapunt 0 19.45 uur Aanbieden petitie inzake Zero emissiezone Alphen aan den Rijn aan wethouder Van den Ham
Gemeenteraad Alphen aan den Rijn eist duidelijkheid over watertakenprogramma
De gemeenteraad van Alphen aan den Rijn heeft tijdens een recent debat het Gemeentelijk Watertakenprogramma 2025–2028 onder de loep genomen. Er zijn zorgen over het gebrek aan duidelijke kaders voor schade, participatie, monitoring en beleidsafstemming. De raad dringt aan op een juridisch toetsbaar schadeprotocol en betere samenwerking met de provincie en het waterschap.
Samenvatting
De gemeenteraad van Alphen aan den Rijn bespreekt het Gemeentelijk Watertakenprogramma 2025–2028. Er zijn zorgen omdat er geen duidelijke kaders zijn voor schade, participatie, monitoring en beleidsafstemming. Er is geen schadeprotocol voor inwoners die schade ondervinden door grondwatermaatregelen, en het vernattingsbeleid is niet opgenomen in de gemeentelijke omgevingsvisie. Ook ontbreken bestuurlijke afspraken met de provincie en het waterschap over prioriteiten in kwetsbare gebieden. De raad wil dat het college voor eind 2025 een juridisch toetsbaar schadeprotocol opstelt en duidelijk maakt waar de verantwoordelijkheden liggen. Daarnaast moeten er afspraken komen met het Hoogheemraadschap van Rijnland en de Provincie Zuid-Holland, en moet bewonersparticipatie verplicht worden bij toekomstige maatregelen. Het college wordt gevraagd om geen tekstuele wijzigingen door te voeren zonder deze aan de raad te communiceren, tenzij het om zuiver redactionele correcties gaat. De motie is bedoeld om rechtszekerheid, uitvoerbaarheid en vertrouwen van bewoners te waarborgen.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Motie vreemd aan de orde van de dag – Gemeentelijk Watertakenprogramma 2025–2028
Samenvatting: De motie, ingediend door Filine Verloop van Forum voor Democratie, richt zich op het Gemeentelijk Watertakenprogramma (GWP) 2025–2028 van de gemeente Alphen aan den Rijn. Het programma is een collegebesluit en niet door de raad vastgesteld. De motie constateert dat er geen duidelijke kaders zijn voor schade, participatie, monitoring en beleidsafstemming. Er ontbreekt een schadeprotocol voor inwoners die schade ondervinden door grondwatermaatregelen. De motie verzoekt het college om juridische en bestuurlijke kaders vast te leggen, participatie te organiseren en af te zien van mandatering voor tekstuele wijzigingen zonder raadpleging.
Oordeel over de volledigheid van het voorstel
Het voorstel is niet volledig, aangezien het Gemeentelijk Watertakenprogramma geen juridische borging biedt voor schade door grondwatermaatregelen en er ontbreken bestuurlijke afspraken met het waterschap en de provincie. De motie vraagt om aanvullende kaders en afspraken om deze leemtes op te vullen.
Rol van de raad bij het voorstel
De raad heeft een kaderstellende en controlerende rol. De motie benadrukt dat de raad betrokken moet zijn bij beleid met grote ruimtelijke, juridische en maatschappelijke gevolgen en dat er duidelijke afspraken en juridische borging moeten zijn.
Politieke keuzes die moeten worden gemaakt
De raad moet beslissen of zij het college wil verplichten om juridische en bestuurlijke kaders vast te leggen, participatie te organiseren en af te zien van mandatering voor tekstuele wijzigingen zonder raadpleging. Dit vereist een afweging tussen bestuurlijke autonomie en de behoefte aan transparantie en rechtszekerheid.
SMART en Inconsistenties
De motie is deels SMART: het stelt specifieke acties voor, zoals het opstellen van een schadeprotocol en het vastleggen van bestuurlijke afspraken. Echter, de tijdslijnen zijn beperkt tot "voor eind 2025" en er zijn geen meetbare criteria voor succes. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van de voorgestelde maatregelen kan een punt van discussie zijn.
Besluit dat de raad moet nemen
De raad moet beslissen of zij de motie aanneemt en daarmee het college opdraagt de voorgestelde maatregelen uit te voeren. Aangezien de motie is verworpen, heeft de raad besloten de voorgestelde maatregelen niet te ondersteunen.
Participatie
De motie benadrukt het belang van bewonersparticipatie, vooral bij maatregelen met peilverhoging of vernattingsdoelen. Het stelt voor om participatie in een vroegtijdig stadium verplicht te organiseren.
Duurzaamheid
Duurzaamheid is relevant, aangezien het watertakenprogramma invloed heeft op het milieu en de leefomgeving. De motie adresseert echter vooral juridische en bestuurlijke aspecten en minder direct de duurzaamheidsdoelen.
Financiële gevolgen
De motie zelf geeft geen specifieke financiële gevolgen aan, noch hoe deze gedekt zouden worden. Het opstellen van juridische kaders en participatieprocessen kan echter financiële implicaties hebben, die nader onderzocht moeten worden.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Gemeentelijk Watertakenprogramma (GWP) 2025–2028 Schadeprotocol Grondwatermaatregelen Vernattingsbeleid Bewonersparticipatie Juridische borging Bestuurlijke afspraken Hoogheemraadschap van Rijnland Provincie Zuid-Holland RechtszekerheidVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
J.P. Rehwinkel - Burgemeester
J.P. Rehwinkel - Burgemeester
J.P. Rehwinkel - Burgemeester
J.P. Rehwinkel - Burgemeester
J.P. Rehwinkel - Burgemeester
Agendapunt 1 20.00 uur Opening en vaststellen agenda
J.P. Rehwinkel - Burgemeester
E. van Kampen - Alphen voor Elkaar
J.P. Rehwinkel - Burgemeester
Agendapunt 1.a Benoeming raadscommissieleden de heer Tromp en de heer Groep
J.P. Rehwinkel - Burgemeester
J.P. Rehwinkel - Burgemeester
J.P. Rehwinkel - Burgemeester
J.P. Rehwinkel - Burgemeester
Agendapunt 4 Ingekomen stukken en mededelingen
P. Thoomes - GroenLinks
R. Sterk - PvdA
P. Thoomes - GroenLinks
P. Thoomes - GroenLinks
Agendapunt 4.1.a Collegebrief recente ontwikkelingen rondom zero-emissiezone (ZES) Alphen a/d Rijn (3592344)
Samenvatting
Het college van Alphen aan den Rijn overweegt om een raadsinformatiebrief te versturen over de zero-emissiezone (ZES). Inwoners en belanghebbenden hebben eerder hun zienswijzen kunnen indienen over het ontwerp verkeersbesluit voor deze zone. Het college wil deze zienswijzen zorgvuldig behandelen en heeft daarom meer tijd nodig om alles goed uit te zoeken. De behandeling van de Nota van Beantwoording wordt mogelijk verplaatst naar de raadsvergadering van 26 juni of 17 juli 2025. De agendacommissie zal hierover een definitief besluit nemen.
Daarnaast zijn er landelijke aanpassingen voor de zero-emissiezones. Zo krijgen Euro 6 voertuigen een jaar langer toegang tot de zones, en is de waarschuwingsperiode waarin nog niet wordt beboet verlengd naar zes maanden. Ondernemers die door netcongestie geen aansluiting op het elektriciteitsnet kunnen krijgen, kunnen een ontheffing aanvragen. Ook is er een ontheffing mogelijk op basis van bedrijfseconomische omstandigheden voor alle zones in Nederland. Campereigenaren zijn nu vrijgesteld van de zero-emissiezone.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Raadsbrief recente ontwikkelingen rondom zero-emissiezone (ZES) Alphen a/d Rijn". Het voorstel informeert de raad over de voortgang en wijzigingen met betrekking tot de zero-emissiezone in Alphen aan den Rijn. Het college heeft 131 zienswijzen ontvangen en wil deze zorgvuldig behandelen, waardoor de planning is verschoven. Landelijke aanpassingen zijn ook opgenomen, zoals de verlenging van de toegang voor Euro 6 voertuigen en de uitbreiding van ontheffingen voor ondernemers en campereigenaren.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig in termen van het informeren van de raad over de huidige stand van zaken en de landelijke aanpassingen. Het biedt een gedetailleerd overzicht van de ontvangen zienswijzen en de noodzaak voor extra tijd voor zorgvuldige behandeling.
Rol van de raad:
De raad heeft de rol om de nota van beantwoording te behandelen en te besluiten over de voortgang van de zero-emissiezone. De agendacommissie moet een definitief besluit nemen over de planning van de behandeling.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de balans tussen het nakomen van toezeggingen en het recht doen aan de belangen van inwoners en ondernemers. Er moet ook een keuze worden gemaakt over de timing van de behandeling van de nota van beantwoording.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en haalbare doelen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de verschuiving in planning kan als een uitdaging worden gezien.
Besluit van de raad:
De raad moet instemmen met het versturen van de raadsinformatiebrief en de aangepaste planning voor de behandeling van de nota van beantwoording goedkeuren.
Participatie:
Het voorstel benadrukt het belang van participatie door de zorgvuldige behandeling van de 131 zienswijzen van inwoners en belanghebbenden.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een centraal thema, gezien de focus op de zero-emissiezone en de overgang naar schonere voertuigen.
Financiële gevolgen:
Het voorstel vermeldt geen specifieke financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. De financiële raad op 10 juli 2025 kan mogelijk meer duidelijkheid bieden over de financiële aspecten.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Zero-emissiezone (ZES) Zienswijzen Nota van Beantwoording Collegebehandeling Landelijke aanpassingen Euro 6 voertuigen Waarschuwingsperiode Netcongestie Ontheffing CampereigenarenVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
Agendapunt 4.1.b Collegebrief ontwikkelingen en programma jeugd (3592749)
G.A. Groep- Eijsackers - Alphen voor Elkaar
J.G. Schotanus - Wethouder
Agendapunt 4.1.c Burgerpeiling 2024 Waarstaatjegemeente (3431516)
Gemeente Alphen aan den Rijn zet in op transparantie met Burgerpeiling 2024
De gemeente Alphen aan den Rijn overweegt om de resultaten van de Burgerpeiling 2024 te bespreken en deze ter informatie aan de gemeenteraad aan te bieden. Dit onderzoek, onderdeel van het landelijke "waarstaatjegemeente", biedt inzicht in de waardering van inwoners voor de gemeentelijke dienstverlening en hun leefomgeving.
Samenvatting
In de toekomst overweegt de gemeente Alphen aan den Rijn om de resultaten van de Burgerpeiling 2024 te bespreken en deze ter informatie aan de gemeenteraad aan te bieden. Deze peiling maakt deel uit van een landelijk onderzoek genaamd "waarstaatjegemeente" en meet de waardering van inwoners voor de gemeentelijke dienstverlening, hun woon- en leefomgeving, welzijn en zorg, en de relatie met de gemeente. In 2024 vullen meer dan 3.000 inwoners uit verschillende wijken en kernen de vragenlijst in. De resultaten worden zowel op de gemeentelijke website als op de landelijke benchmarksite gepubliceerd. Het onderzoek helpt de gemeente om haar dienstverlening te vergelijken met andere gemeenten van vergelijkbare grootte en om verbeterpunten te identificeren. De Burgerpeiling vindt elke twee jaar plaats, waardoor trends gevolgd kunnen worden. Het college bespreekt de resultaten en de inhoudelijke informatie wordt in een brief aan de raad verstrekt.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het "Rapport Burgerpeiling 'Waar staat Alphen aan den Rijn' 2024". Het doel is om de gemeenteraad te informeren over de resultaten van de burgerpeiling van 2024. Deze peiling meet de waardering van inwoners voor de gemeentelijke dienstverlening, de woon- en leefomgeving, welzijn en zorg, en de relatie tussen inwoners en de gemeente. Ruim 3.000 inwoners uit 16 wijken en kernen hebben deelgenomen. De resultaten worden gepubliceerd op de gemeentelijke en landelijke benchmark websites. Het onderzoek helpt bij het vergelijken met andere gemeenten en ondersteunt beleidsvorming en besluitvorming.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel lijkt volledig in de context van het informeren van de raad over de resultaten van de burgerpeiling. Het bevat de nodige informatie over de uitvoering, de omvang van de peiling, en de wijze van publicatie van de resultaten.
Rol van de Raad:
De rol van de raad is om kennis te nemen van de resultaten van de burgerpeiling. De informatie kan worden gebruikt voor toekomstige beleidsvorming en besluitvorming.
Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen hoe de resultaten van de peiling worden gebruikt in beleidsvorming. Dit kan inhouden dat er prioriteiten worden gesteld op basis van de feedback van inwoners.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van het informeren over de resultaten van de peiling. Het is echter niet tijdgebonden of actiegericht, aangezien het alleen gaat om het kennisnemen van de resultaten. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om de resultaten van de burgerpeiling ter kennisgeving aan te nemen.
Participatie:
Het voorstel benadrukt de participatie van inwoners door middel van de burgerpeiling, wat een belangrijk aspect is van het meten van de tevredenheid en betrokkenheid van de gemeenschap.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel. Het richt zich voornamelijk op dienstverlening en de leefomgeving.
Financiële Gevolgen:
Er worden geen directe financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen genoemd in het voorstel. Het betreft voornamelijk het informeren van de raad over de resultaten van een reeds uitgevoerd onderzoek.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Burgerpeiling Dienstverlening Waarstaatjegemeente Inwoners Woon- en leefomgeving Welzijn en zorg Benchmark Trends Visie op dienstverlening Beleid en besluitvormingVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
F.M.S. Out - CDA
R.J. van Kuijk - SGP
R.J. van Kuijk - SGP
Agendapunt 4.1.d Varianten groot onderhoud Jachthavenbrug Alphen aan den Rijn (3503971)
Samenvatting
De gemeenteraad overweegt om geïnformeerd te worden over de kosten van verschillende opties voor het groot onderhoud aan de Jachthavenbrug in Alphen aan den Rijn. Tijdens een eerdere gemeenteraadsvergadering zijn vragen gesteld over de kostenonderbouwing. Voor de komende raadscommissie is er behoefte aan meer gedetailleerde informatie over de kostenopbouw van enkele onderzochte varianten. In een brief aan de raad zal een toelichting worden gegeven op de kosten van twee varianten, waarbij ook een vergelijking wordt gemaakt met informatie van de Watersportvereniging Alphen aan den Rijn.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft "Informatie over kosten van verschillende varianten voor het groot onderhoud aan de Jachthavenbrug." Het doel is om de gemeenteraad te informeren over de kostenopbouw van verschillende varianten voor het groot onderhoud aan de Jachthavenbrug in Alphen aan den Rijn. Dit volgt op vragen die tijdens de gemeenteraadsvergadering van 27 maart zijn gesteld. De brief aan de raad biedt een gedetailleerde kostenopstelling van twee varianten, waarbij ook een vergelijking wordt gemaakt met informatie van de Watersportvereniging Alphen aan den Rijn.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig in de context van het informeren van de raad over de kosten. Het biedt een gedetailleerde kostenopstelling en vergelijkt deze met externe informatie, wat de transparantie en volledigheid ten goede komt.
Rol van de raad:
De rol van de raad is om kennis te nemen van de verstrekte informatie en deze te gebruiken bij de besluitvorming over het groot onderhoud aan de Jachthavenbrug.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen welke variant voor het groot onderhoud het meest geschikt is, rekening houdend met de kosten, duurzaamheid, en eventuele impact op de gemeenschap.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van kosteninformatie, maar het is minder duidelijk of het tijdgebonden en haalbaar is zonder aanvullende context over deadlines en uitvoerbaarheid. Er zijn geen directe inconsistenties opgemerkt.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten welke variant voor het groot onderhoud aan de Jachthavenbrug wordt gekozen, gebaseerd op de verstrekte kosteninformatie en andere relevante factoren.
Participatie:
Het voorstel verwijst naar informatie van de Watersportvereniging, wat wijst op enige mate van participatie of consultatie van belanghebbenden.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het voorstel, maar kan een relevante factor zijn bij de keuze van de onderhoudsvariant.
Financiële gevolgen:
Het voorstel richt zich op het verstrekken van kosteninformatie, maar geeft geen directe indicatie van hoe deze kosten gedekt zullen worden. Dit kan een punt van discussie zijn voor de raad bij de uiteindelijke besluitvorming.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Jachthavenbrug Groot onderhoud Kostenopstelling Variantenstudie Watersportvereniging Varianten Informatie Onderbouwing Raadscommissie BehandelingVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
Agendapunt 4.1.e Oplevering lift bibliotheek Rijn en Venen (3124738)
Samenvatting
In de toekomst overweegt het team Vastgoed om een brief aan de gemeenteraad te sturen. Deze brief informeert de raad over de voortgang van de liftvervanging in de bibliotheek aan de Aarkade 10 in Alphen aan den Rijn. Het plan is om de gemeenteraad te laten weten dat de werkzaamheden aan de lift zijn afgerond. De nieuwe lift, die rolstoeltoegankelijk is en schuifdeuren heeft, vervangt de oude plateaulift. Het besluit om de brief te versturen moet nog worden genomen.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Raadsinformatiebrief Oplevering lift Bibliotheek Rijn en Venen". Het voorstel informeert de gemeenteraad over de voltooiing van de vervanging van de lift in de bibliotheek aan de Aarkade 10 in Alphen aan den Rijn. De oude lift, die storingen vertoonde, is vervangen door een nieuwe hydraulische lift die rolstoeltoegankelijk is. De werkzaamheden zijn afgerond en de lift is op 6 maart 2025 officieel in gebruik genomen.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig in de context van een informatiebrief. Het biedt een duidelijke samenvatting van de situatie, de genomen maatregelen en de huidige status van de liftvervanging.
Rol van de raad:
De rol van de raad is in dit geval voornamelijk informatief. De raad wordt op de hoogte gesteld van de voltooiing van de werkzaamheden en hoeft geen verdere actie te ondernemen.
Politieke keuzes:
Er zijn geen directe politieke keuzes die gemaakt moeten worden, aangezien het voorstel een informatieve update betreft over een reeds afgerond project.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet specifiek SMART geformuleerd, aangezien het een informatieve brief betreft en geen actieplan. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in de informatie die wordt verstrekt.
Besluit van de raad:
De raad hoeft geen besluit te nemen, aangezien het voorstel enkel ter informatie dient.
Participatie:
Het voorstel vermeldt niets over participatie van het publiek of andere belanghebbenden in het proces van de liftvervanging.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel. Het is onduidelijk of duurzaamheidsoverwegingen een rol hebben gespeeld bij de keuze voor de nieuwe lift.
Financiële gevolgen:
Het voorstel geeft geen details over de financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Aangezien het een informatieve brief is, worden dergelijke details mogelijk elders behandeld.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Liftvervanging Bibliotheek Rijn en Venen Oplevering Hydraulische aandrijving Rolstoeltoegankelijk Personenlift Storingen Aarkade 10 Schuifdeuren College-informatiebriefVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
F.M.S. Verloop - Forum voor Democratie
F.M.S. Verloop - Forum voor Democratie
Agendapunt 4.1.f Fietsparkeerstrategie centrum en stationsomgeving Alphen aan den Rijn (3408081)
Alphen aan den Rijn zet in op fietsparkeerstrategie: "Een aantrekkelijker en beter bereikbaar centrum"
De gemeente Alphen aan den Rijn heeft ambitieuze plannen om het fietsgebruik in het centrum en de stationsomgeving te stimuleren. Met de nieuwe Fietsparkeerstrategie wil de gemeente de bereikbaarheid en leefbaarheid van het stadshart verbeteren. Tijdens een recent debat kwamen verschillende aspecten van deze strategie aan bod.
Politiekverslaggever Rijk de Bat
Tijdens het debat over de Fietsparkeerstrategie in Alphen aan den Rijn werd duidelijk dat er veel belang wordt gehecht aan het verbeteren van de fietsparkeermogelijkheden. De strategie, die zowel lange- als kortetermijnmaatregelen omvat, moet bijdragen aan een aantrekkelijker en beter bereikbaar centrum voor inwoners, bezoekers en ondernemers.Een van de raadsleden benadrukte het belang van het bespreken van de plannen in de commissie, vooral met betrekking tot de Julianastraat. "Wij willen dat graag in de commissie bespreken, want het gaat over vergaande maatregelen," aldus het raadslid. Er werd ook gewezen op de noodzaak om de brief van de Fietsersbond bij de discussie te betrekken.
Een ander raadslid, de heer Van Kampen, legde de nadruk op de stationsomgeving. "Wat voor mij belangrijk is, is dat we hierin ook de fietsparkeermogelijkheden in de stationsomgeving meenemen om fietsendiefstal tegen te gaan," zei hij. "Als we mensen willen stimuleren om op de fiets te gaan, dan zal dat een stuk veiliger moeten worden."
De Fietsparkeerstrategie maakt deel uit van het bredere Programma Fietshart, dat in het najaar van 2024 van start ging. Het doel is om optimaal in te spelen op de toekomstige fietsopgave en ontwikkelingen in het stadshart. De strategie bevat een visie tot 2040 en omvat zowel de aanleg van nieuwe stallingen als het beter benutten van bestaande fietsvoorzieningen.
Naast het vaststellen van de fietsparkeerstrategie heeft het college ook besloten om met een bijgevoegde raadsbrief de motie 'Fietsers in het Alphense Stadshart' af te handelen. Hiermee wordt gehoor gegeven aan de zorgen en wensen van verschillende lokale organisaties en belanghebbenden.
De uitvoering van de maatregelen hangt af van beschikbare middelen en de planning van andere projecten in het centrum. Desondanks is de gemeente vastberaden om de fiets als duurzaam vervoermiddel te promoten en de leefbaarheid van het stadshart te verbeteren.
Samenvatting
De gemeente Alphen aan den Rijn overweegt een Fietsparkeerstrategie voor het centrum en de stationsomgeving vast te stellen. Deze strategie is bedoeld om het fietsgebruik te stimuleren en de bereikbaarheid en leefbaarheid van het stadshart te verbeteren. De plannen omvatten zowel lange- als kortetermijnmaatregelen, zoals het bouwen van nieuwe stallingen en het beter benutten van bestaande fietsvoorzieningen. De strategie moet bijdragen aan een aantrekkelijker en beter bereikbaar centrum voor inwoners, bezoekers en ondernemers. Er is ook aandacht voor het tegengaan van verrommeling door foutief geparkeerde fietsen. De gemeente wil de fiets als duurzaam vervoermiddel promoten en heeft hiervoor input verzameld van verschillende lokale organisaties en belanghebbenden. De uitvoering van de maatregelen hangt af van beschikbare middelen en de planning van andere projecten in het centrum.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Fietsparkeerstrategie centrum en stationsomgeving Alphen aan den Rijn". Het voorstel richt zich op het stimuleren van fietsgebruik in Alphen aan den Rijn door het ontwikkelen van een strategie voor fietsparkeren in het centrum en de stationsomgeving. De strategie omvat zowel lange termijn plannen, zoals de aanleg van nieuwe stallingen, als kortetermijnmaatregelen, zoals het beter benutten van bestaande voorzieningen. Het doel is om de leefbaarheid en bereikbaarheid van het stadshart te verbeteren en bij te dragen aan de gezondheid en vitaliteit van de inwoners.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig, met een duidelijke visie en strategie die zowel korte als lange termijn maatregelen omvat. Het verbindt verschillende lopende projecten en initiatieven in het centrumgebied.
Rol van de raad:
De raad heeft de rol om het voorstel te beoordelen en goed te keuren. Daarnaast moet de raad de motie "Fietsers in het Alphense Stadshart" afhandelen, waarvoor het college een raadsbrief heeft bijgevoegd.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de prioritering van fietsparkeermaatregelen en de integratie ervan in bestaande en toekomstige projecten. Er moeten keuzes worden gemaakt over de financiering en de mate van participatie van belanghebbenden.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is gedeeltelijk SMART. Het heeft specifieke doelen en een tijdsbestek tot 2040, maar mist concrete meetbare doelen en een gedetailleerd actieplan. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afhankelijkheid van andere projecten kan uitdagingen opleveren.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om de fietsparkeerstrategie goed te keuren en de motie "Fietsers in het Alphense Stadshart" af te handelen.
Participatie:
Er is sprake van participatie door middel van werksessies met interne en externe belanghebbenden, waaronder ondernemersverenigingen en de Fietsersbond.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp in het voorstel, aangezien het fietsgebruik wordt gepromoot als een duurzaam alternatief voor de auto, wat bijdraagt aan een betere leefbaarheid en gezondheid.
Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen zijn afhankelijk van de integratie van maatregelen in bestaande projecten. Er zijn mogelijk budgettaire beperkingen, aangezien de huidige projecten geen rekening houden met de nieuwe maatregelen. De uitvoering is afhankelijk van beschikbare middelen en planning.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Fietsparkeerstrategie Fietsgebruik Stadshart Fietsparkeervoorzieningen Duurzame mobiliteit Programma Fietshart Gezond Stadshart Leefbaarheid Bereikbaarheid FietsnetwerkVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
A. de Groot-Slagter - RijnGouweLokaal
F.J.H. van Zuylen - GroenLinks
E. van Kampen - Alphen voor Elkaar
Onbekende spreker
J.P. Rehwinkel - Burgemeester
J.P. Rehwinkel - Burgemeester
Agendapunt 4.1.g Jaarverslag 2024 uitvoering Participatiewet en aanverwante dienstverlening (3573493)
Samenvatting
In de toekomst overweegt het Team Maatschappelijke Ontwikkeling om een besluit te nemen over het verzenden van een raadsbrief en het Jaarverslag 2024. Dit verslag gaat over de uitvoering van de Participatiewet, Schuldhulpverlening en de Wet Inburgering 2021. Het doel is om de gemeenteraad te informeren over de huidige stand van zaken. Het verslag wordt in samenwerking met het Serviceplein en Rijnvicus opgesteld. Er zijn geen financiële consequenties of duurzaamheidsaspecten verbonden aan dit besluit. De bijlagen bij het besluit zijn de raadsbrief en het jaarverslag.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het "Jaarverslag 2024 DVO Participatiewet en aanverwante dienstverlening". Het besluit is om in te stemmen met de verzending van een raadsbrief en het jaarverslag over de uitvoering van de Participatiewet, Schuldhulpverlening en Wet Inburgering 2021. Het verslag informeert de gemeenteraad over de voortgang en ontwikkelingen in de uitvoering van deze wetten. Het doel is om de raad op de hoogte te houden van de stand van zaken en eventuele relevante ontwikkelingen.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het de gemeenteraad voorziet van de benodigde informatie over de uitvoering van de genoemde wetten. Er zijn geen specifieke details over de inhoud van het jaarverslag, maar het doel van de informatievoorziening is duidelijk.
Rol van de raad:
De rol van de raad is om kennis te nemen van de informatie in het jaarverslag en de raadsbrief. Er wordt geen actieve besluitvorming van de raad gevraagd, behalve het instemmen met de verzending van de brief.
Politieke keuzes:
Er zijn geen expliciete politieke keuzes die gemaakt moeten worden op basis van dit voorstel. Het betreft voornamelijk een informatieve actie.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet specifiek SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd, omdat het voornamelijk een informatieve functie heeft. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.
Besluit van de raad:
De raad moet instemmen met de verzending van de raadsbrief en het jaarverslag.
Participatie:
Het voorstel vermeldt dat de informatie in het jaarverslag is opgesteld in samenwerking met het Serviceplein en Rijnvicus, wat wijst op enige mate van participatie in de totstandkoming van het verslag.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet als een relevant onderwerp genoemd in dit voorstel.
Financiële gevolgen:
Er zijn geen financiële consequenties verbonden aan dit voorstel, zoals vermeld in het document.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Jaarverslag 2024 Participatiewet Schuldhulpverlening Wet Inburgering 2021 Raadsbrief Serviceplein Rijnvicus Uitvoering Informatiebrief Stand van zakenVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
Agendapunt 4.1.i Vaststellen kavelpaspoort gebouw Het Anker Hazerswoude-Rijndijk (3577040)
Samenvatting
Het college overweegt om het kavelpaspoort voor gebouw Het Anker in Hazerswoude-Dorp vast te stellen. Dit document is belangrijk voor de geplande verkoop en verdere ontwikkeling van het gebouw. Het kavelpaspoort beschrijft de ruimtelijke en stedenbouwkundige mogelijkheden van de locatie. Het gebouw, een gemeentelijk monument, kan mogelijk een nieuwe functie krijgen om beter te exploiteren. Er zijn drie scenario's voor de verkoop: het gebouw verkopen zoals het is, met of zonder extra grond voor uitbreiding. De gemeente wil de haalbaarheid van deze scenario's onderzoeken met ontwikkelende partijen. Het vaststellen van het kavelpaspoort heeft geen financiële gevolgen, maar helpt om ontwikkelrisico's naar de markt door te schuiven. Een definitief voorstel wordt nog aan het college voorgelegd.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Vaststellen kavelpaspoort gebouw Het Anker Hazerswoude-Rijndijk." Het voorstel betreft het vaststellen van een kavelpaspoort voor gebouw Het Anker in Hazerswoude-Dorp, dat als basis dient voor de voorgenomen verkoop en verdere ontwikkeling van het gebouw. Het kavelpaspoort biedt kaders voor de ruimtelijke en stedenbouwkundige mogelijkheden van de locatie. Het doel is om het gebouw, een gemeentelijk monument, te behouden en mogelijk nieuwe functies zoals wonen met zorg te introduceren. Er zijn drie scenario's uitgewerkt voor de verkoop, variërend van verkoop "as-is" tot verkoop met uitbreidingsmogelijkheden.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig, aangezien het de context, doelstellingen, en verschillende scenario's voor de verkoop en ontwikkeling van het gebouw beschrijft. Echter, details over de financiële dekking en specifieke duurzaamheidsmaatregelen ontbreken.
Rol van de Raad:
De raad speelt een rol in het vaststellen van het kavelpaspoort, wat een noodzakelijke stap is in het verkoopproces van het gebouw. De raad moet ook toezien op de planologische procedures en participatieprocessen.
Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen over de mate van flexibiliteit in de bestemmingswijziging en de voorwaarden waaronder het gebouw verkocht wordt. Er moet ook een keuze gemaakt worden over de mate van betrokkenheid van de gemeenschap en de prioriteit van duurzaamheid in het ontwikkelingsproces.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden), vooral omdat specifieke tijdlijnen en meetbare doelen ontbreken. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afwezigheid van duurzaamheidscriteria kan als een tekortkoming worden gezien.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om het kavelpaspoort vast te stellen, wat een cruciale stap is in het verkoopproces van het gebouw.
Participatie:
Het voorstel vermeldt dat de commissie omgevingskwaliteit betrokken is geweest bij de totstandkoming van het kavelpaspoort. Er is ook een plan voor participatie van omwonenden voordat een koopovereenkomst wordt gesloten.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt momenteel niet behandeld in het kavelpaspoort, maar zal relevant worden bij de marktconsultatie voor biedende partijen.
Financiële Gevolgen:
Het vaststellen van het kavelpaspoort zelf heeft geen directe financiële consequenties. De financiële risico's worden doorgelegd naar marktpartijen, en de gemeente faciliteert alleen de planologische procedures. Er is geen specifieke dekking voor eventuele kosten genoemd.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Kavelpaspoort Gebouw Het Anker Hazerswoude-Dorp Verkoopproces Stedenbouwkundige mogelijkheden Gemeentelijk monument Functiewijziging Uitbreidingsscenario's Marktpartijen OmgevingskwaliteitVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
Agendapunt 4.1.k Collegebrief over Motie verbetering van de Regiotaxi in Alphen aan den Rijn (3465573)
Alphen aan den Rijn zet Regiotaxi op de rails: "Betrouwbaarheid en respect staan voorop"
Het college van Alphen aan den Rijn heeft een belangrijke stap gezet richting de verbetering van de Regiotaxi-dienst. Na gesprekken met vervoerder Noot zijn er plannen gemaakt om problemen zoals stiptheid en communicatie aan te pakken. Het doel is om de inwoners een betrouwbare en respectvolle taxidienst te bieden.
Politiekverslaggever Rijk de Bat
Tijdens een recent debat in de gemeenteraad van Alphen aan den Rijn werd het voorstel om de Regiotaxi-dienst te verbeteren uitvoerig besproken. Het college heeft, na een motie in juni 2024, in maart 2025 gesprekken gevoerd met vervoerder Noot om de structurele problemen aan te pakken. De focus ligt op het verbeteren van de stiptheid en de communicatie met de klanten.Het CDA uitte haar waardering voor de inzet van de wethouder: "We willen de wethouder bedanken voor de inspanningen die zijn geleverd om dit gesprek aan te gaan." Ze benadrukte echter dat er nog steeds problemen zijn en vroeg om een update in het vierde kwartaal over de voortgang van de verbeteringen.
Mevrouw De Groot uitte haar zorgen over de huidige stand van zaken: "We zijn er niet helemaal gerust op. Op welke termijn vindt het gesprek tussen Tom in de Buurt en Noot plaats? Hoeveel tijd krijgt Noot om de verbeteringen door te voeren?" Ze vroeg ook naar de toepassing van de malusregeling, aangezien de stiptheidsnorm van 95% nog niet is gehaald.
De wethouder, de heer Schotanus, kon op dat moment geen directe antwoorden geven, maar verzekerde dat de vragen zo snel mogelijk beantwoord zouden worden. "Ik zal zorgen voor een snelle beantwoording, vooral over het gesprek en de bonus-malusregeling," aldus Schotanus.
Het college heeft aangegeven dat er geen financiële gevolgen verbonden zijn aan het voorstel en dat verdere gesprekken en monitoring zullen plaatsvinden om de voortgang te waarborgen. De samenwerking tussen Noot en Tom in de Buurt moet leiden tot een verbeterd klachtenproces, zodat de inwoners van Alphen aan den Rijn kunnen rekenen op een betrouwbare en respectvolle taxidienst.
Samenvatting
Het college van Alphen aan den Rijn overweegt een besluit over de verbetering van de Regiotaxi-dienst. Er zijn gesprekken gevoerd met de vervoerder Noot om problemen zoals stiptheid en communicatie aan te pakken. Noot heeft moeite met het werven van chauffeurs, wat invloed heeft op de dienstverlening. Er zijn ook klachten over de manier waarop Noot met klanten omgaat. Noot en Tom in de Buurt zullen samenwerken om het klachtenproces te verbeteren. Het doel is om de inwoners van Alphen aan den Rijn een betrouwbare en respectvolle taxidienst te bieden. Er zijn geen financiële gevolgen verbonden aan dit voorstel. Verdere gesprekken en monitoring zullen plaatsvinden om de voortgang te waarborgen.
-
Analyse van het document
Analyse van het voorstel / amendement of motie
Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Afdoening motie ‘Verbetering van de Regiotaxi in Alphen aan den Rijn’". Het voorstel betreft de afhandeling van een motie waarin het college van Alphen aan den Rijn wordt gevraagd om in gesprek te gaan met de aanbieder van de Regiotaxi, Noot, om structurele problemen zoals stiptheid en communicatie aan te pakken. Het college heeft gesprekken gevoerd met Noot en andere betrokken partijen om oplossingen te vinden voor de problemen die gebruikers van de Regiotaxi ervaren.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het de stappen beschrijft die zijn ondernomen om de motie af te handelen. Het bevat informatie over de gesprekken met Noot en de betrokkenheid van andere partijen zoals Tom in de Buurt en Holland Rijnland.
Rol van de raad:
De rol van de raad is om geïnformeerd te worden over de afhandeling van de motie en om toezicht te houden op de voortgang en uitvoering van de voorgestelde verbeteringen.
Politieke keuzes:
De politieke keuzes betreffen het al dan niet accepteren van de voorgestelde aanpak en het monitoren van de voortgang. De raad moet beslissen of de voorgestelde maatregelen voldoende zijn om de problemen met de Regiotaxi op te lossen.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is gedeeltelijk SMART. Het bevat specifieke en tijdgebonden acties, zoals het inplannen van gesprekken en het monitoren van actiepunten. Echter, het mist meetbare doelen en concrete resultaten. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de effectiviteit van de voorgestelde maatregelen moet nog blijken.
Besluit van de raad:
De raad moet instemmen met de afdoening van de motie zoals beschreven in de collegebrief en toezien op de uitvoering van de voorgestelde verbeteringen.
Participatie:
Het voorstel vermeldt dat er overleg is geweest met betrokken partijen en dat er klachten van inwoners zijn geïnventariseerd. Er is sprake van participatie door het betrekken van gebruikerservaringen in het proces.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is niet als relevant onderwerp aangemerkt in dit voorstel.
Financiële gevolgen:
Er zijn geen financiële consequenties verbonden aan dit voorstel, zoals aangegeven in de tekst.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Regiotaxi Noot Stiptheid Klachten Communicatie Chauffeurs Tom in de Buurt Holland Rijnland Personeelscapaciteit ActiepuntenVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De motie draagt de titel "Verbetering van de Regiotaxi in Alphen aan den Rijn". Het doel is om de prestaties van de Regiotaxi in Alphen aan den Rijn te verbeteren, aangezien deze momenteel ondermaats zijn. Gebruikers ervaren vertragingen, wat leidt tot gemiste afspraken bij medische instellingen. De motie verzoekt het College van Burgemeester en Wethouders om in gesprek te gaan met de aanbieders van de Regiotaxi om de problemen aan te pakken en de dienstverlening te verbeteren. Er wordt gevraagd om in het vierde kwartaal van 2024 te rapporteren over de voortgang.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig in het identificeren van de problemen en het aangeven van de gewenste acties. Het mist echter specifieke details over de verwachte verbeteringen en de criteria waaraan de verbeterde dienstverlening moet voldoen.
Rol van de Raad:
De raad speelt een toezichthoudende rol door het College van Burgemeester en Wethouders te verzoeken actie te ondernemen en hierover te rapporteren. De raad moet de voortgang en effectiviteit van de voorgestelde maatregelen monitoren.
Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of zij prioriteit willen geven aan het verbeteren van de Regiotaxi-dienstverlening en of zij de voorgestelde aanpak van het College steunen. Er moet ook worden overwogen hoe belangrijk stiptheid en betrouwbaarheid zijn in vergelijking met andere gemeentelijke prioriteiten.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is gedeeltelijk SMART. Het is specifiek en tijdgebonden (rapportage in Q4 2024), maar mist meetbare en haalbare criteria voor succes. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de doelen kunnen concreter worden geformuleerd.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of zij de motie steunen en het College opdracht geven om de voorgestelde acties uit te voeren.
Participatie:
Het voorstel vermeldt geen directe participatie van gebruikers van de Regiotaxi, wat een gemiste kans kan zijn om waardevolle feedback te verzamelen.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het voorstel, maar kan relevant zijn in termen van efficiënter transport en vermindering van wachttijden.
Financiële Gevolgen:
De motie geeft geen directe financiële gevolgen aan, noch hoe eventuele kosten gedekt zouden worden. Dit kan een belangrijk aandachtspunt zijn voor de raad bij de besluitvorming.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Regiotaxi Stiptheid Betrouwbaarheid Gebruikers Afspraken Medische activiteiten Structurele problemen Aanbieders Maatregelen VoortgangVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
Onbekende spreker
J.P. Rehwinkel - Burgemeester
A. de Groot-Slagter - RijnGouweLokaal
J.P. Rehwinkel - Burgemeester
J.G. Schotanus - Wethouder
Onbekende spreker
A. de Groot-Slagter - RijnGouweLokaal
A. de Groot-Slagter - RijnGouweLokaal
Agendapunt 4.1.m Jaarverantwoording Kinderopvang 2024 (3586442)
Samenvatting
De gemeente Alphen aan den Rijn overweegt de jaarverantwoording Kinderopvang 2024 vast te stellen en deze voor 1 juli 2025 aan de Inspectie voor het Onderwijs te sturen. Gemeenten zijn volgens de Wet Kinderopvang verantwoordelijk voor toezicht en handhaving van de kwaliteit van kinderopvangvoorzieningen. De jaarverantwoording laat zien dat de gemeente voldoet aan haar wettelijke taken, zoals het bijhouden van het Landelijk Register Kinderopvang, het tijdig afhandelen van aanvragen, het uitvoeren van inspecties en het handhaven bij tekortkomingen. Er zijn echter enkele uitdagingen, zoals personeelstekorten bij de GGD, die de inspecties beïnvloeden. De GGD heeft een verbeterplan voor 2025 opgesteld om deze problemen aan te pakken. Het besluit heeft geen financiële consequenties en er is samenwerking met de GGD voor toezicht en handhaving.
-
Analyse van het document
Analyse van het voorstel: Jaarverantwoording Kinderopvang 2024
Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Jaarverantwoording Kinderopvang 2024". Het voorstel betreft de vaststelling van de jaarverantwoording over de kinderopvang in de gemeente Alphen aan den Rijn voor het jaar 2024. De gemeente is verantwoordelijk voor het toezicht en de handhaving van de kwaliteit van kinderopvangvoorzieningen. Uit de verantwoording blijkt dat de gemeente grotendeels voldoet aan haar wettelijke taken, hoewel er enkele tekortkomingen zijn door personeelstekorten. De jaarverantwoording moet voor 1 juli 2025 aan de Inspectie van het Onderwijs worden ingediend.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is over het algemeen volledig, met duidelijke beschrijvingen van de wettelijke taken en de resultaten per taak. Er is echter ruimte voor verbetering in de toelichting van de maatregelen om de geconstateerde tekortkomingen aan te pakken.
Rol van de raad:
De raad heeft de rol om de jaarverantwoording vast te stellen en te zorgen dat deze tijdig wordt ingediend bij de Inspectie van het Onderwijs. De raad moet ook toezien op de uitvoering van de verbeterplannen.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of de huidige maatregelen voldoende zijn om de tekortkomingen aan te pakken, of dat er aanvullende acties nodig zijn. Er moet ook worden overwogen hoe de gemeente het personeelstekort kan aanpakken.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is gedeeltelijk SMART. De doelen zijn specifiek en tijdgebonden, maar er ontbreekt een meetbare en realistische aanpak voor het oplossen van de tekortkomingen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de effectiviteit van de voorgestelde maatregelen is niet volledig uitgewerkt.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om de jaarverantwoording vast te stellen en ervoor zorgen dat deze voor 1 juli 2025 wordt ingediend bij de Inspectie van het Onderwijs.
Participatie:
Het voorstel vermeldt samenwerking met de GGD als toezichthouder. Er is geen verdere participatie van andere stakeholders beschreven.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is niet van toepassing op dit voorstel.
Financiële gevolgen:
Het voorstel heeft geen financiële consequenties, zoals vermeld in het document. Er is geen informatie over hoe eventuele toekomstige kosten voor het oplossen van personeelstekorten gedekt zullen worden.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Jaarverantwoording Kinderopvang 2024 Wet Kinderopvang Toezicht en handhaving Kwaliteit kinderopvang Landelijk Register Kinderopvang (LRK) Inspecties GGD Personeelstekort Handhavingstrajecten Risicoprofiel InspectierapportenVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
Agendapunt 4.2.a Collegebrief Ontwerp Gebiedsstrategie en deel-Omgevingsprogramma Oude Rijn-N11 zone Oost (3588739)
Samenvatting
De gemeente overweegt een ontwerp deel-Omgevingsprogramma voor de Oude Rijn-N11 zone Oost vast te stellen. Dit programma maakt deel uit van een breder Omgevingsprogramma voor het buitengebied, dat in de komende jaren verder ontwikkeld wordt. Het doel is om de kwaliteiten van het gebied te behouden en de belangrijkste thema's en knelpunten aan te pakken. Het ontwerp ligt zes weken ter inzage, zodat iedereen een zienswijze kan indienen. De maatregelen zijn afgestemd op lopende projecten en er is al budget gereserveerd in de begroting van 2025. Het programma is ontwikkeld in samenwerking met inwoners, ondernemers en andere belanghebbenden. De gemeente wil hiermee bijdragen aan een toekomstbestendig buitengebied, met aandacht voor duurzaamheid, biodiversiteit en leefbaarheid.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Ontwerp deel-Omgevingsprogramma (gebiedsstrategie en maatregelen) Oude Rijn-N11 zone Oost." Het voorstel betreft de ontwikkeling van een gebiedsstrategie en bijbehorende maatregelen voor de Oude Rijn-N11 zone Oost, als onderdeel van het bredere Omgevingsprogramma Buitengebied. Dit programma is ontwikkeld in samenwerking met inwoners, ondernemers, grondeigenaren en andere overheden. Het doel is om de belangrijkste kwaliteiten van het gebied te behouden en de grootste thema’s en knelpunten aan te pakken. Het ontwerp wordt zes weken ter inzage gelegd voor publieke inspraak, waarna het definitieve programma wordt vastgesteld.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een duidelijke structuur en beschrijft de achtergrond, doelstellingen, participatieproces en financiële aspecten. Echter, specifieke details over de maatregelen en hun impact kunnen uitgebreider worden beschreven.
Rol van de Raad:
De rol van de raad is voornamelijk informatief. De raad wordt op de hoogte gehouden via een raadsinformatiebrief en heeft geen directe besluitvormende rol in dit stadium van het proces.
Politieke Keuzes:
Politieke keuzes betreffen de prioritering van maatregelen binnen het gebiedsprogramma, de mate van participatie en betrokkenheid van lokale belanghebbenden, en de afweging van lokale versus regionale belangen.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is deels SMART. Het is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en realistische doelen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de meetbaarheid van de resultaten kan beter worden gedefinieerd.
Besluit van de Raad:
De raad hoeft geen besluit te nemen, maar wordt geïnformeerd over de voortgang en resultaten van het gebiedsproces.
Participatie:
Het voorstel benadrukt uitgebreide participatie met inwoners, ondernemers en grondeigenaren via diverse methoden zoals keukentafelgesprekken en plenaire avonden.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp. Het programma richt zich op klimaatadaptatie, biodiversiteit, en leefbaarheid, en streeft naar een toekomstbestendig buitengebied.
Financiële Gevolgen:
Er is een bedrag van €150.000,- opgenomen in de begroting voor de uitvoering van de maatregelen. Er wordt samengewerkt met bestaande projecten om kosten te delen. De financiële dekking lijkt adequaat binnen de vastgestelde begroting van 2025.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Omgevingsprogramma Oude Rijn-N11 zone Oost Gebiedsstrategie Maatregelen Buitengewoon Waardevol Buitengebied Participatie Omgevingswet Duurzaamheid Klimaatadaptatie BiodiversiteitVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
Agendapunt 4.3.a BSF Haringvliet (3555862)
-
Analyse van het document
Analyse van het voorstel:
Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Perceel Haringvliet in Alphen aan den Rijn met flexwoningen ontwikkelen als opvanglocatie voor Oekraïense vluchtelingen." Het voorstel beoogt de ontwikkeling van een tijdelijk opvanglocatie op het perceel Haringvliet in Alphen aan den Rijn, met flexwoningen voor circa 74 Oekraïense vluchtelingen. De units van een bestaande locatie worden verplaatst en aangepast voor duurzaam gebruik over een periode van 15 jaar. Na de opvangperiode worden de woningen ingezet voor lokale inwoners. De kosten worden gedekt door rijksregelingen voor de opvang van Oekraïense vluchtelingen.
Volledigheid van het voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat details over de locatie, de financiering, de juridische kaders, en de planning. Echter, er zijn enkele aandachtspunten zoals de afwijking van het Programma van Eisen en de beperkte elektriciteitscapaciteit.
Rol van de raad:
De raad heeft een informerende rol en moet instemmen met de financiële verwerking van de investeringen. Er is geen bindend adviesrecht van toepassing omdat het aantal wooneenheden onder de drempel ligt.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de prioritering van middelen en locaties voor vluchtelingenopvang versus andere gemeentelijke behoeften. Ook moet de raad de balans vinden tussen de belangen van vluchtelingen en die van lokale inwoners.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek en tijdgebonden, maar er zijn uitdagingen in de meetbaarheid en realisme, zoals de afwijking van het Programma van Eisen en de elektriciteitscapaciteit.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten over de financiële goedkeuring en de afwijking van de financiële verordening.
Participatie:
Het voorstel omvat een participatietraject met omwonenden en belanghebbenden, met niveaus van informeren en raadplegen.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is relevant, met hergebruik van units en materialen, en het gebruik van zonnepanelen.
Financiële gevolgen:
De kosten worden gedekt door rijksregelingen, met een sluitende businesscase. Er is geen bindend adviesrecht van de raad vereist, en het krediet wordt beschikbaar gesteld vooruitlopend op de financiële verwerking in de VJN 2025.
J.P. Rehwinkel - Burgemeester
P. Thoomes - GroenLinks
F.M.S. Verloop - Forum voor Democratie
J.P. Rehwinkel - Burgemeester
J.P. Rehwinkel - Burgemeester
Agendapunt 4.3.aa Omgevingsvergunning opvanglocatie Haringvliet (3555862)
Samenvatting
Het college overweegt een omgevingsvergunning aan te vragen voor een nieuwe opvanglocatie aan de Haringvliet, specifiek voor Oekraïense vluchtelingen en voor een periode van maximaal 5 jaar. Dit besluit komt voort uit zorgen van buurtbewoners over de lange termijn invulling van de locatie. Er is draagvlak voor de opvang van Oekraïense vluchtelingen, maar er zijn zorgen over wat er na hun vertrek gebeurt. Het college wil ook locaties voor eigen inwoners vinden en verstevigt daarom de zoektocht naar geschikte plekken. De vergunningaanvraag richt zich nu alleen op de tijdelijke opvang van Oekraïense vluchtelingen, wat betekent dat er na 5 jaar of na hun vertrek opnieuw een vergunning nodig is voor andere bewoners. Er zijn al bezwaren ingediend, en de gemeente moet de noodzaak van de opvang goed onderbouwen. De opvang van Oekraïense vluchtelingen valt onder de Richtlijn Tijdelijke Bescherming, die mogelijk verlengd wordt. Het besluit heeft geen invloed op de financiële plannen van de gemeente.
-
Analyse van het document
Analyse van het voorstel / amendement of motie
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Omgevingsvergunning opvanglocatie Haringvliet" en richt zich op het aanvragen van een omgevingsvergunning voor een tijdelijke opvanglocatie voor Oekraïense vluchtelingen aan de Haringvliet. Het oorspronkelijke plan was om de locatie gedurende 15 jaar te gebruiken voor zowel Oekraïense vluchtelingen als eigen inwoners. Echter, na participatie met de buurt is besloten de vergunning alleen voor Oekraïense vluchtelingen en voor maximaal 5 jaar aan te vragen. Daarnaast wordt de zoektocht naar locaties voor eigen inwoners verstevigd.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig, met duidelijke aandacht voor participatie en juridische aspecten. Echter, er is enige onduidelijkheid over de lange termijn plannen voor de locatie na de opvang van Oekraïense vluchtelingen.
Rol van de raad:
De raad wordt geïnformeerd via een raadsbrief en heeft de rol om het college te controleren en eventueel bij te sturen in de uitvoering van het beleid.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het ondersteunen van een kortere termijn oplossing voor Oekraïense vluchtelingen en het zoeken naar alternatieve locaties voor eigen inwoners. Er moet ook een afweging worden gemaakt tussen de belangen van de vluchtelingen en die van de omwonenden.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is deels SMART: het is specifiek, meetbaar en tijdgebonden (5 jaar), maar mist duidelijkheid over de haalbaarheid en relevantie voor de lange termijn. Er zijn geen grote inconsistenties, maar er is een gebrek aan concrete plannen voor na de 5 jaar.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of zij instemt met de aanvraag van de omgevingsvergunning voor 5 jaar en of zij het college steunt in de zoektocht naar andere locaties voor eigen inwoners.
Participatie:
Participatie is een belangrijk onderdeel geweest van het besluitvormingsproces, met inloopavonden en gesprekken met buurtbewoners die hebben geleid tot aanpassingen in het voorstel.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in het voorstel, maar kan impliciet een rol spelen in de keuze voor flexwoningen en tijdelijke oplossingen.
Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen zijn beperkt, aangezien het besluit de businesscase niet beïnvloedt. De transitiekostenvergoeding is gebaseerd op een opvangperiode van 24 maanden met een mogelijke verlenging van nog eens 24 maanden.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Omgevingsvergunning Oekraïense vluchtelingen Opvanglocatie Flexwoningen Participatie Draagvlak Tijdelijke Bescherming Bezwaren Huisvesting BelangenafwegingVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
Agendapunt 4.3.b BSF Heerewegh 30 in Benthuizen
Gemeente Benthuizen overweegt tijdelijke opvang voor Oekraïense vluchtelingen
De gemeente Benthuizen staat voor een uitdaging: het vinden van nieuwe opvanglocaties voor Oekraïense vluchtelingen. Het zuidelijke deel van het perceel Heerewegh 30 wordt overwogen als tijdelijke oplossing. Tijdens een recent debat in de gemeenteraad werden echter kritische vragen gesteld over de haalbaarheid en de gevolgen van dit plan.
Politiekverslaggever Rijk de Bat
Tijdens de gemeenteraadsvergadering van afgelopen week werd het voorstel besproken om het zuidelijke deel van het perceel Heerewegh 30 in Benthuizen te ontwikkelen als tijdelijke opvanglocatie voor ongeveer 25 Oekraïense vluchtelingen. Deze locatie zou beschikbaar zijn tot 1 mei 2028 en omvat het plaatsen van flexwoningen. Het plan is om een participatietraject met omwonenden te starten en de benodigde omgevingsvergunningen aan te vragen. De kosten worden gedekt door financiële regelingen van het Rijk.Echter, het voorstel stuitte op weerstand en vragen vanuit de raad. "Dit voorstel bevreemdt ons om een aantal redenen," klonk het tijdens het debat. Het perceel maakt namelijk deel uit van het nieuwbouwplan Bentwijk, dat oorspronkelijk bedoeld was voor sociale woningbouw. "Gaat dit gedeelte nu drie jaar in de ijskast terwijl de behoefte aan sociale woningbouw juist erg groot is?" vroeg een raadslid zich af.
Daarnaast werd er gewezen op andere locaties in Benthuizen, zoals de Dokter Albert Schweitzelaan en de Dorpsstraat, die al jaren braak liggen. "Waarom zijn deze locaties geen optie voor tijdelijke noodopvang?" werd er gevraagd. De raad drong aan op een bespreking in commissieverband over hoe om te gaan met locaties die al jaren niet worden benut.
Een ander punt van kritiek was de communicatie rondom het voorstel. "Ik begrijp niet waarom Studio Alphen eerder op de hoogte was dan wij," merkte een raadslid op, verwijzend naar een artikel dat eerder die dag was gepubliceerd. Het college werd opgeroepen om transparanter te zijn en de communicatie met de raad te verbeteren.
De gemeente heeft de taak om Oekraïense vluchtelingen binnen de gemeentegrenzen op te vangen, vooral nu enkele bestaande opvanglocaties binnenkort sluiten. De taakstelling voor opvangplekken is bovendien verhoogd van 505 naar 564 per 1 januari 2025. Het college wil met dit voorstel voldoen aan deze verhoogde taakstelling en een sociaal duurzame opvang realiseren.
Het debat maakte duidelijk dat er nog veel vragen en zorgen zijn over de voorgestelde locatie en de gevolgen voor de sociale woningbouw in Benthuizen. Het college zal de komende tijd moeten werken aan een helder plan en betere communicatie om de zorgen van de raad en de omwonenden weg te nemen.
Samenvatting
De gemeente overweegt om het zuidelijke deel van het perceel Heerewegh 30 in Benthuizen te ontwikkelen als tijdelijke opvanglocatie voor ongeveer 25 Oekraïense vluchtelingen. Deze locatie zou tot 1 mei 2028 beschikbaar zijn. Het plan omvat het plaatsen van flexwoningen en het starten van een participatietraject met omwonenden. De benodigde omgevingsvergunningen moeten worden aangevraagd en de kosten worden gedekt door financiële regelingen van het Rijk. Er wordt een huurovereenkomst voor drie jaar overwogen met GB Vastgoed, en de flexwoningen zouden worden gehuurd van Daiwa House Modular Europe Jan Snel BV. Het college wil de raad informeren en geheimhouding opleggen op bepaalde financiële informatie. Het doel is om te voldoen aan de verhoogde taakstelling voor opvangplekken en om een sociaal duurzame opvang te realiseren. Er zijn aandachtspunten zoals vergunningaanvragen, beperkte buitenruimte en nabijgelegen bedrijven. De gemeente wil stakeholders en omwonenden goed informeren en betrekken bij het proces.
-
Analyse van het document
Analyse van het voorstel / amendement of motie:
Titel en samenvatting:
De titel van het voorstel is "Zuidelijke deel van perceel Heerewegh 30 in Benthuizen met flexwoningen ontwikkelen als opvanglocatie voor Oekraïense vluchtelingen." Het voorstel beoogt het zuidelijke deel van perceel Heerewegh 30 in Benthuizen te ontwikkelen tot een tijdelijke opvanglocatie voor circa 25 Oekraïense vluchtelingen tot 1 mei 2028. Dit omvat het starten van een participatietraject met omwonenden, het aanvragen van omgevingsvergunningen, en het aangaan van een huurovereenkomst met GB Vastgoed. De kosten worden gedekt door financiële regelingen van het rijk. Het voorstel voorziet in de huur van flexwoningen en de gunning van de aanbesteding aan Daiwa House Modular Europe Jan Snel BV.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig, met duidelijke stappen en financiële dekking. Het bevat echter vertrouwelijke bijlagen die niet openbaar zijn, wat de transparantie beperkt.
Rol van de raad:
De raad wordt geïnformeerd via een raadsinformatiebrief. Hoewel de raad geen bindend adviesrecht heeft, is het instellen van investeringskredieten een raadsbevoegdheid.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de prioriteit van het bieden van opvang aan Oekraïense vluchtelingen en de financiële implicaties daarvan. Er moet ook worden overwogen hoe om te gaan met mogelijke bezwaren van omwonenden.
SMART en inconsequenties:
Het voorstel is specifiek, meetbaar, en tijdgebonden, maar de haalbaarheid hangt af van tijdige vergunningverlening en participatie-uitkomsten. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar de vertrouwelijkheid van financiële details kan een punt van zorg zijn.
Besluit van de raad:
De raad moet instemmen met de financiële dekking en de afwijking van de financiële verordening, zoals eerder besloten.
Participatie:
Het voorstel omvat een participatietraject met omwonenden en belanghebbenden, met een focus op informeren en raadplegen.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is relevant, met aandacht voor hergebruik van materialen en het gebruik van zonnepanelen.
Financiële gevolgen:
De kosten worden gedekt door rijksregelingen, met een sluitende businesscase. Er is geen bindend adviesrecht van de raad, en eventuele tekorten kunnen worden gedekt uit de reserve Nieuwkomers.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Oekraïense vluchtelingen Flexwoningen Benthuizen Opvanglocatie Heerewegh 30 Taakstelling Tijdelijke opvang Participatietraject Bekostigingsregeling OmgevingsvergunningenVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
R.J. van Kuijk - SGP
J.P. Rehwinkel - Burgemeester
P. Thoomes - GroenLinks
Agendapunt 4.4.a Collegebeantwoording vragen raadsleden Van Zuylen en Driesen (GL) over grondwerkzaamheden Bruimadesche polder (3571789)
GroenLinks Vraagt Opheldering over Grondwerkzaamheden in Bruimadesche Polder
In een recent debat heeft GroenLinks vragen gesteld over de grondwerkzaamheden in de Bruimadesche polder. Het college van burgemeester en wethouders wordt gevraagd om in te stemmen met de voorgestelde antwoorden op deze vragen.
Samenvatting
In de toekomst zal het college van burgemeester en wethouders mogelijk instemmen met de beantwoording van vragen die door raadsleden van GroenLinks zijn gesteld over grondwerkzaamheden in de Bruimadesche polder. Deze vragen zijn schriftelijk ingediend door dhr. Van Zuylen en dhr. Driessen. De werkzaamheden betreffen het afgraven van hoogveen en het vervangen door klei. Het college wordt gevraagd om akkoord te gaan met de voorgestelde antwoorden op deze vragen.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de beantwoording van artikel 40 vragen over de grondwerkzaamheden in de Bruimadesche polder. GroenLinks-raadsleden Van Zuylen en Driessen hebben vragen gesteld over de afgraving van hoogveen en de vervanging door klei in de polder nabij Koudekerk aan den Rijn. Het college heeft een vergunning verleend voor deze werkzaamheden, die momenteel plaatsvinden. Het voorstel vraagt de raad om in te stemmen met de beantwoording van deze vragen.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel lijkt volledig in de context van het beantwoorden van de gestelde vragen. Het bevat de benodigde informatie over de vergunning en de betrokken partijen.
Rol van de Raad:
De raad wordt gevraagd om in te stemmen met de beantwoording van de vragen. Dit is een formele stap in het proces van transparantie en verantwoording naar de raadsleden toe.
Politieke Keuzes:
De politieke keuzes betreffen de goedkeuring van de beantwoording en de implicaties van de grondwerkzaamheden, zoals milieu-impact en duurzaamheid.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet specifiek SMART geformuleerd, aangezien het voornamelijk gaat om de goedkeuring van een antwoordbrief. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in de informatie die wordt gepresenteerd.
Besluit van de Raad:
De raad moet beslissen of zij instemt met de beantwoording van de vragen zoals voorgesteld door het college.
Participatie:
Het voorstel zelf zegt weinig over participatie, behalve dat raadsleden vragen hebben gesteld, wat een vorm van politieke participatie is.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is relevant, gezien de betrokkenheid van GroenLinks en de aard van de werkzaamheden (afgraven van hoogveen). Echter, het voorstel zelf gaat niet diep in op duurzaamheidsoverwegingen.
Financiële Gevolgen:
Het voorstel vermeldt geen directe financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Het richt zich op de beantwoording van vragen, niet op de financiële aspecten van de werkzaamheden.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Grondwerkzaamheden Bruimadesche polder GroenLinks Hoogveen Koudekerk aan den Rijn Veen Kleipakket Vergunning Beantwoording GemeentewetVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
F.M.S. Verloop - Forum voor Democratie
F.M.S. Verloop - Forum voor Democratie
Agendapunt 4.4.c Collegebeantwoording vragen raadslid Verloop (FvD) over Land met een Plan (3581384)
Samenvatting
Er zijn vragen gesteld door de fractie van Forum voor Democratie over het project "Land met een Plan" en de samenwerking met KuiperCompagnons. Het team Projectmanagement en Gebiedsontwikkeling overweegt om de antwoorden op deze vragen, zoals opgesteld in een concept antwoordbrief, naar de fractie te sturen. Het besluit hierover moet nog worden genomen.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Artikel 40 vragen Forum voor Democratie over Land met een Plan en de aard, reikwijdte en invloed van de samenwerking met KuiperCompagnons." Het voorstel betreft de beantwoording van vragen die door de fractie van Forum voor Democratie zijn gesteld. Deze vragen hebben betrekking op het project "Land met een Plan" en de samenwerking met het advies- en ontwerpbureau KuiperCompagnons. Het college heeft de vragen beantwoord en stelt voor om de concept antwoordbrief naar de fractie te sturen.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het de vragen van de fractie behandelt en een concept antwoordbrief bevat. Echter, zonder de inhoud van de vragen en antwoorden te kennen, is het moeilijk om de volledigheid van de inhoudelijke beantwoording te beoordelen.
Rol van de raad:
De rol van de raad is in dit geval beperkt tot het kennisnemen van de beantwoording van de vragen. De raad hoeft geen inhoudelijke beslissing te nemen over het project zelf, maar kan wel vragen stellen of opmerkingen maken over de gegeven antwoorden.
Politieke keuzes:
Er zijn geen directe politieke keuzes die gemaakt moeten worden op basis van dit voorstel, aangezien het enkel gaat om de beantwoording van vragen. Echter, de inhoud van de antwoorden kan wel politieke implicaties hebben, afhankelijk van de standpunten van de verschillende fracties.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet specifiek SMART geformuleerd, omdat het primair gaat om de beantwoording van vragen. Er zijn geen duidelijke doelstellingen, meetbare resultaten, of tijdsgebonden elementen genoemd. Zonder de inhoud van de antwoorden te kennen, is het moeilijk om te beoordelen of er inconsistenties zijn.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij akkoord gaat met het versturen van de concept antwoordbrief aan de fractie van Forum voor Democratie.
Participatie:
Het voorstel zegt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden. Het betreft enkel de beantwoording van vragen van een politieke fractie.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel. Het is onduidelijk of het een rol speelt in het project "Land met een Plan."
Financiële gevolgen:
Er worden geen financiële gevolgen genoemd in het voorstel. Het betreft enkel de beantwoording van vragen, dus er zijn waarschijnlijk geen directe financiële implicaties.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Artikel 40 vragen Forum voor Democratie Land met een Plan Samenwerking KuiperCompagnons Beantwoording Concept antwoordbrief Fractie College InvloedVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
Agendapunt 4.4.d Collegebeantwoording vervolgvragen over diversiteits-en inclusiebeleid (3537974)
Raadsleden Dringen Aan op Meer Antwoorden over Diversiteitsbeleid
In een recent debat over het diversiteits- en inclusiebeleid van de gemeente, hebben raadsleden hun onvrede geuit over de beantwoording van hun vragen door het college van burgemeester en wethouders. Het college had op 5 maart 2025 antwoorden gegeven, maar vervolgvragen blijven onbeantwoord.
Samenvatting
Er ligt een besluit in de toekomst om in te stemmen met de beantwoording van vragen van raadsleden over het diversiteits- en inclusiebeleid. Raadsleden hebben op grond van artikel 40 van het Reglement van Orde de mogelijkheid om schriftelijke vragen te stellen aan het college van burgemeester en wethouders. Op 5 maart 2025 heeft het college antwoorden gegeven op deze vragen. Vervolgens zijn er op 29 maart aanvullende vragen gesteld, die nog beantwoord moeten worden. Er is een brief met vier documenten opgesteld die verband houden met deze beantwoording.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de beantwoording van artikel 40 vragen van raadsleden over het diversiteits- en inclusiebeleid. Op 5 maart 2025 heeft het college antwoorden gegeven op deze vragen, waarna op 29 maart vervolgvragen zijn ontvangen. Het besluit is om in te stemmen met de beantwoording van deze vervolgvragen. De bijlage bevat een brief met vier opgevraagde documenten die betrekking hebben op het diversiteits- en inclusiebeleid.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel lijkt volledig in de context van het beantwoorden van de gestelde vragen. Het bevat de benodigde documenten en informatie om de vragen van de raadsleden te adresseren.
Rol van de Raad:
De raad heeft de rol om de beantwoording van de vragen te beoordelen en eventueel verdere actie te ondernemen indien de antwoorden niet bevredigend zijn.
Politieke Keuzes:
De politieke keuzes betreffen de mate waarin de raad tevreden is met de antwoorden en of er behoefte is aan verdere discussie of actie met betrekking tot het diversiteits- en inclusiebeleid.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet specifiek SMART geformuleerd, aangezien het voornamelijk gaat om de beantwoording van vragen. Er zijn geen duidelijke inconsequenties vermeld.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of zij instemt met de beantwoording van de artikel 40 vragen en of er verdere stappen nodig zijn.
Participatie:
Het voorstel zelf zegt weinig over participatie, maar de beantwoording van vragen kan een vorm van indirecte participatie zijn door raadsleden die de zorgen van hun achterban vertegenwoordigen.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in dit voorstel.
Financiële Gevolgen:
Er worden geen directe financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen genoemd in het voorstel, aangezien het voornamelijk gaat om de beantwoording van vragen.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Diversiteits- en inclusiebeleid Artikel 40 vragen Beantwoording College van burgemeester en wethouders Vervolgvragen Reglement van Orde Opgevraagde documenten Publiekssamenvatting Zaaknummer 3537974 Maatschappelijke OntwikkelingVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
P. Thoomes - GroenLinks
P. Thoomes - GroenLinks
Agendapunt 4.5 Ingekomen stukken van inwoners /organisaties
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Motie Pleidooi voor gewortelde kinderen
Samenvatting: Deze motie, aangenomen door de gemeenteraad van Amersfoort, roept op tot een verblijfsregeling voor kinderen die langer dan vijf jaar in Nederland verblijven en geworteld zijn in de gemeenschap. De motie benadrukt de schadelijke effecten van uitzetting op deze kinderen en pleit voor wettelijke verankering van hun rechten. Het college wordt verzocht om bij de Staten-Generaal te pleiten voor een verblijfsregeling en betere samenwerking tussen nationale en gemeentelijke instanties. Daarnaast vraagt de motie om informatie over het aantal gewortelde kinderen in de gemeente en bescherming van kinderrechten in noodopvang.
Volledigheid van het Voorstel
Het voorstel is redelijk volledig, aangezien het zowel de problematiek als de gewenste acties duidelijk uiteenzet. Het bevat concrete verzoeken aan het college en onderbouwt de noodzaak met relevante overwegingen en wetenschappelijke inzichten.
Rol van de Raad
De raad speelt een initiërende en controlerende rol. Ze initieert de motie en vraagt het college om actie te ondernemen richting de Staten-Generaal. Daarnaast houdt de raad toezicht op de uitvoering van de motie en de informatievoorziening over gewortelde kinderen.
Politieke Keuzes
De raad moet kiezen of ze de motie steunen, wat impliceert dat ze zich uitspreken voor een humaner beleid ten aanzien van gewortelde kinderen. Dit kan politieke implicaties hebben, vooral in de context van nationaal immigratiebeleid.
SMART-Analyse en Inconsistenties
De motie is deels SMART: het is specifiek, meetbaar (aantal gewortelde kinderen), en tijdgebonden (acties richting de Staten-Generaal). Echter, de haalbaarheid en realisme zijn afhankelijk van nationale besluitvorming, wat buiten de directe invloed van de gemeente ligt. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in de motie.
Besluit van de Raad
De raad moet besluiten of ze de motie aannemen en het college de opdracht geven om de genoemde acties uit te voeren.
Participatie
De motie zelf zegt weinig over participatie van de betrokken kinderen en hun families, maar impliceert wel een betrokkenheid van de gemeente bij het informeren en beschermen van deze kinderen.
Duurzaamheid
Duurzaamheid is geen direct onderwerp van deze motie, hoewel het welzijn en de ontwikkeling van kinderen op lange termijn een duurzaamheidsaspect kunnen hebben.
Financiële Gevolgen
De motie bespreekt geen directe financiële gevolgen of de dekking daarvan. Eventuele kosten zouden kunnen voortvloeien uit de noodzaak voor extra ondersteuning of opvang, maar dit wordt niet expliciet genoemd.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Kinderpardon Gewortelde kinderen Verblijfsregeling Uitzetting IND (Immigratie- en Naturalisatiedienst) Chronische stress Hersenenontwikkeling Zorgplicht Staten-Generaal VreemdelingenwetgevingVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
A. de Groot-Slagter - RijnGouweLokaal
J.G. Schotanus - Wethouder
Onbekende spreker
A. de Groot-Slagter - RijnGouweLokaal
J.P. Rehwinkel - Burgemeester
J.P. Rehwinkel - Burgemeester
J.P. Rehwinkel - Burgemeester
F.J.H. van Zuylen - GroenLinks
Onbekende spreker
J.P. Rehwinkel - Burgemeester
Onbekende spreker
J.P. Rehwinkel - Burgemeester
Onbekende spreker
J.C. Matthijssen - VVD
J.P. Rehwinkel - Burgemeester
J.P. Rehwinkel - Burgemeester
F.J.H. van Zuylen - GroenLinks
J.P. Rehwinkel - Burgemeester
M. de Vries - D66
J.P. Rehwinkel - Burgemeester
J.C. Matthijssen - VVD
J.P. Rehwinkel - Burgemeester
J.C. Matthijssen - VVD
J.P. Rehwinkel - Burgemeester
J.P. Rehwinkel - Burgemeester
M. de Vries - D66
J.P. Rehwinkel - Burgemeester
C.J.P. Boere - Nieuw Elan
J.P. Rehwinkel - Burgemeester
A. de Groot-Slagter - RijnGouweLokaal
J.P. Rehwinkel - Burgemeester
W.C.M. Ponsioen - CDA
R.J. van Kuijk - SGP
J.P. Rehwinkel - Burgemeester
P. Versteeg - ONS Alphen
C.J.P. Boere - Nieuw Elan
J.P. Rehwinkel - Burgemeester
P. Versteeg - ONS Alphen
J.P. Rehwinkel - Burgemeester
G.A. Groep- Eijsackers - Alphen voor Elkaar
Onbekende spreker
J.P. Rehwinkel - Burgemeester
F.M.S. Verloop - Forum voor Democratie
J.P. Rehwinkel - Burgemeester
J.P. Rehwinkel - Burgemeester
A. de Groot-Slagter - RijnGouweLokaal
J.P. Rehwinkel - Burgemeester
J.P. Rehwinkel - Burgemeester
J.P. Rehwinkel - Burgemeester
J.P. Rehwinkel - Burgemeester
J.P. Rehwinkel - Burgemeester
J.G. Schotanus - Wethouder
J.P. Rehwinkel - Burgemeester
00:51:08 - 00:51:23 - 00:55:28 - 00:56:47 - 00:57:25 - 00:58:22 - 00:59:32 - 01:01:11 - 01:01:36 - 01:01:54 - 01:02:17 - 01:03:34 - 01:04:02 - 01:06:00 - 01:06:25 - 01:08:31 - 01:09:45 - 01:10:07 - 01:10:53 - 01:12:02 - 01:14:04 - 01:21:18 - 01:23:17 - 01:23:23 - 01:23:34 - 01:24:29
W.C.M. Ponsioen - CDA
R.J. van Kuijk - SGP
G.A. Groep- Eijsackers - Alphen voor Elkaar
F.M.S. Verloop - Forum voor Democratie
Dr.j.p. Rehwinkel -
Agendapunt 4.6.a Beantwoording petitiebrief omwonenden De Veiling (huisvesting arbeidsmigranten Boskoop) (3496130)
Samenvatting
Een groep omwonenden heeft een petitie ingediend met 17 vragen over de mogelijke huisvesting van arbeidsmigranten aan de Middelburgseweg 88A in Boskoop. Promad heeft een voorstel gedaan voor het oude veilingterrein om daar 512 arbeidsmigranten en enkele woningen te huisvesten. Het doel is om goede huisvesting voor arbeidsmigranten te realiseren. Het besluit moet rekening houden met duurzaamheid, participatie, financiële consequenties en de realisatie binnen de intergemeentelijke structuurvisie van 2020. Het team Projectmanagement gebiedsontwikkeling moet nog beslissen of ze akkoord gaan met de voorgestelde beantwoording van de petitiebrief.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Beantwoording petitiebrief omwonenden De Veiling (huisvesting arbeidsmigranten Boskoop)." Het document is een reactie op een petitie van omwonenden die 17 vragen hebben gesteld over een initiatiefvoorstel van Promad voor de huisvesting van 512 arbeidsmigranten en enkele woningen op het oude veilingterrein in Boskoop. Het doel is om goede huisvesting voor arbeidsmigranten te realiseren, met aandacht voor duurzaamheid, participatie en financiële consequenties.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het de vragen van de omwonenden adresseert en de relevante aspecten zoals duurzaamheid, participatie en financiële consequenties behandelt. Echter, zonder de exacte inhoud van de beantwoording te kennen, is het moeilijk om de volledigheid volledig te beoordelen.
Rol van de raad:
De raad moet instemmen met de beantwoording van de petitiebrief. Dit impliceert dat de raad de inhoud en de aanpak van de beantwoording moet beoordelen en goedkeuren.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij de voorgestelde huisvesting van arbeidsmigranten op deze locatie steunen, rekening houdend met de zorgen van omwonenden, de noodzaak van goede huisvesting voor arbeidsmigranten, en de bredere beleidskaders zoals de intergemeentelijke structuurvisie.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel lijkt niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) te zijn, aangezien er geen specifieke doelen of tijdlijnen worden genoemd in de samenvatting. Inconsistenties kunnen niet worden beoordeeld zonder de volledige beantwoording te zien.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij akkoord gaan met de voorgestelde beantwoording van de petitiebrief.
Participatie:
Het voorstel erkent participatie als een belangrijk argument, wat suggereert dat de betrokkenheid van omwonenden en andere belanghebbenden in het proces wordt gewaardeerd en meegenomen.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt genoemd als een argument, wat aangeeft dat het een relevant onderwerp is binnen het voorstel. Dit kan betrekking hebben op de bouw en het onderhoud van de huisvesting.
Financiële gevolgen:
Hoewel financiële consequenties worden genoemd als een argument, biedt de samenvatting geen details over de specifieke financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Dit zou in de volledige beantwoording verder uitgewerkt moeten zijn.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Huisvesting arbeidsmigranten Boskoop De Veiling Middelburgseweg 88A Promad Omwonenden Petitie Duurzaamheid Participatie Intergemeentelijke structuurvisie 2020Verfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
Agendapunt 5 Gezamenlijke aanpak bestuurlijke uitdagingen (3612633) Bespreekstuk
J.P. Rehwinkel - Burgemeester
Onbekende spreker
J.P. Rehwinkel - Burgemeester
J.P. Rehwinkel - Burgemeester
J.P. Rehwinkel - Burgemeester
J.N. van Gool - CDA
J.P. Rehwinkel - Burgemeester
J.P. Rehwinkel - Burgemeester
P.T.F. Langerak - Nieuw Elan
J.P. Rehwinkel - Burgemeester
J.P. Rehwinkel - Burgemeester
J.P. Rehwinkel - Burgemeester
Onbekende spreker
J.P. Rehwinkel - Burgemeester
F.J.H. van Zuylen - GroenLinks
M. de Vries - D66
F.M.S. Verloop - Forum voor Democratie
J. Huls - GroenLinks
J.N. van Gool - CDA
A. de Groot-Slagter - RijnGouweLokaal
E. Straver - PvdA
P. Versteeg - ONS Alphen
P.T.F. Langerak - Nieuw Elan
C.j. Blom -
F.J.H. van Zuylen - GroenLinks
Agendapunt 6 Vaststellen Bestemmingsplan Elektriciteitsstation Barrepolder Hazerswoude-Rijndijk (3125255) Agendapunt is vervallen
Samenvatting
Het voorstel voor het bestemmingsplan voor een nieuw elektriciteitsstation in de Barrepolder, Hazerswoude-Rijndijk, ligt ter besluitvorming voor. Dit plan is nodig vanwege de energietransitie en de toenemende vraag naar elektriciteit. Het nieuwe station moet bestaande en nieuwe bedrijven en woonwijken van stroom voorzien. De gemeenteraad moet beslissen over de beantwoording van zienswijzen en de landschappelijke inpassing van het station. Het plan voorziet in extra capaciteit voor het elektriciteitsnetwerk, wat gunstig is voor toekomstige ontwikkelingen zoals woningbouw en maatschappelijke voorzieningen. Er zijn voorwaarden gesteld, waaronder een financiële bijdrage van TenneT en Liander voor de restauratie van de Barremolen. Als het plan niet wordt goedgekeurd, kan de ontheffing voor de molenbiotoop worden ingetrokken. De wethouder heeft de bevoegdheid om kleine wijzigingen door te voeren in het voorstel.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Titel: Vaststellen Bestemmingsplan Elektriciteitsstation Hazerswoude-Rijndijk
Samenvatting: Het voorstel betreft de vaststelling van het bestemmingsplan voor een nieuw elektriciteitsstation in Hazerswoude-Rijndijk, noodzakelijk vanwege de toenemende vraag naar elektriciteit door de energietransitie. Het plan omvat de landschappelijke inpassing en de beantwoording van zienswijzen. Het elektriciteitsstation moet netcongestie verminderen en extra capaciteit bieden voor toekomstige ontwikkelingen. Er is een financiële compensatie van €180.000 voor de restauratie van de Barremolen vanwege de verstoring van de molenbiotoop. De raad moet instemmen met de wijzigingen en de beantwoording van zienswijzen, en het bestemmingsplan vaststellen zonder exploitatieplan, omdat kostenverhaal anderszins is verzekerd.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is uitgebreid en gedetailleerd, met aandacht voor zienswijzen, landschappelijke inpassing, en financiële aspecten. Het bevat relevante bijlagen en een duidelijke toelichting op de procedure en keuzes.
Rol van de raad:
De raad moet instemmen met de beantwoording van zienswijzen, de voorgestelde wijzigingen, en het gewijzigde bestemmingsplan vaststellen. De raad speelt een beslissende rol in het goedkeuren van het plan.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de locatie en landschappelijke inpassing van het elektriciteitsstation, de financiële compensatie voor de Barremolen, en de afweging van belangen van omwonenden versus de noodzaak van het elektriciteitsstation.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van doelstellingen en financiële afspraken. Het is tijdgebonden met duidelijke deadlines. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de participatieaanpak had beter kunnen aansluiten bij de wensen van omwonenden.
Besluit van de raad:
De raad moet het bestemmingsplan vaststellen, inclusief de voorgestelde wijzigingen en de financiële compensatie voor de Barremolen.
Participatie:
Er is een participatieproces geweest, maar de opzet sloot niet volledig aan bij de wensen van omwonenden. Er zijn inspraakmomenten en werksessies georganiseerd.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien het elektriciteitsstation bijdraagt aan de energietransitie en de verduurzaming van de regio.
Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen omvatten een compensatie van €180.000 voor de Barremolen. De kosten voor het bestemmingsplan en de realisatie van het station worden gedekt door een anterieure overeenkomst met Liander en TenneT.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Bestemmingsplan Elektriciteitsstation Hazerswoude-Rijndijk Energietransitie Netcongestie TenneT Liander Barrepolder Landschappelijke inpassing MolenbiotoopVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het "Vaststellen Bestemmingsplan Elektriciteitsstation Barrepolder Hazerswoude-Rijndijk". Het doel is om het bestemmingsplan aan te passen voor de realisatie van een nieuw elektriciteitsstation in de Barrepolder, Hazerswoude-Rijndijk. Dit is noodzakelijk vanwege de energietransitie en de toenemende vraag naar elektriciteit. Het plan omvat de landschappelijke inpassing en de beantwoording van zienswijzen. Het nieuwe station zal extra capaciteit vrijmaken op het bestaande netwerk, wat ten goede komt aan toekomstige uitbreidingsplannen voor maatschappelijke voorzieningen en nieuwe ontwikkelingen.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel lijkt volledig, met verwijzingen naar relevante documenten zoals de Nota van zienswijzen en Nota van wijzigingen. Er is een uitgebreid proces aan voorafgegaan, inclusief locatieonderzoek en participatie. Er is echter een kanttekening dat er nog omissies kunnen zijn, waarvoor de portefeuillehouder gemachtigd is om ondergeschikte wijzigingen door te voeren.
Rol van de Raad:
De raad moet instemmen met de beantwoording van zienswijzen, de voorgestelde wijzigingen en het vaststellen van het bestemmingsplan. Daarnaast moet de raad beslissen over het al dan niet vaststellen van een exploitatieplan.
Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen over de goedkeuring van het bestemmingsplan en de bijbehorende voorwaarden, zoals de financiële compensatie voor de Barremolen. Er moet ook een keuze worden gemaakt over de landschappelijke inpassing en de gevolgen voor de molenbiotoop.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de doelen voor het elektriciteitsstation en de landschappelijke inpassing. Het is tijdgebonden met een duidelijke planning. Er zijn geen directe inconsistenties, maar de mogelijkheid van omissies kan een punt van aandacht zijn.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om het bestemmingsplan vast te stellen, inclusief de beantwoording van zienswijzen en de voorgestelde wijzigingen. Ook moet de raad beslissen over de financiële compensatie voor de Barremolen.
Participatie:
Het voorstel vermeldt dat er zienswijzen zijn ingediend en dat er een participatieproces heeft plaatsgevonden. Er is een overzicht van het participatieproces bijgevoegd.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, gezien de energietransitie en de noodzaak voor nieuwe elektriciteitsinfrastructuur. Het voorstel draagt bij aan de versterking van het elektriciteitsnetwerk, wat essentieel is voor duurzame ontwikkeling.
Financiële Gevolgen:
Er is een financiële verplichting voor TenneT TSO B.V. en Liander N.V. om €180.000 over te maken voor de restauratie van de Barremolen. Het voorstel vermeldt dat er geen exploitatieplan nodig is omdat het kostenverhaal anderszins is verzekerd.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Bestemmingsplan Elektriciteitsstation Hazerswoude-Rijndijk TenneT Liander Energietransitie Transformatorstation Molenbiotoop Landschappelijke inpassing ZienswijzenVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
Agendapunt 7 Omgevingsvergunning Industrieweg 2A, Alphen aan den Rijn (3560464) Hamerstuk
Groen Licht voor Nieuw Kantoor aan de Industrieweg
De gemeenteraad van Alphen aan den Rijn heeft unaniem ingestemd met een positief advies voor de omgevingsvergunning die het gebruik van de eerste en tweede verdieping van een pand aan de Industrieweg 2A als zelfstandig kantoor mogelijk maakt. Dit besluit markeert een belangrijke stap in de ontwikkeling van het bedrijventerrein.
Samenvatting
Er is een aanvraag ingediend voor een omgevingsvergunning om de eerste en tweede verdieping van een pand aan de Industrieweg 2A in Alphen aan den Rijn als zelfstandig kantoor te gebruiken. Het huidige omgevingsplan staat dit niet toe, maar het kan mogelijk worden gemaakt via een buitenplanse omgevingsplanactiviteit (bopa). Voordat er een beslissing over de vergunning kan worden genomen, moet de gemeenteraad advies uitbrengen. Het college vraagt de raad om een positief advies te geven. De aanvraag wordt momenteel beoordeeld en kan nog worden aangepast. Na een positief advies van de raad kan het college een besluit nemen, waartegen bezwaar mogelijk is.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Omgevingsvergunning Industrieweg 2A, Alphen aan den Rijn". Het gaat om een aanvraag voor een omgevingsvergunning om de eerste en tweede verdieping van een nieuw bedrijfspand te gebruiken als zelfstandig kantoor. Dit gebruik is niet toegestaan volgens het huidige omgevingsplan, maar kan mogelijk worden gemaakt via een buitenplanse omgevingsplanactiviteit (bopa). De gemeenteraad wordt gevraagd om een positief advies uit te brengen over deze aanvraag, zodat het college een besluit kan nemen.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het de context, de aanvraag en de benodigde stappen beschrijft. Echter, verwijzingen naar het raadsvoorstel voor details over participatie, financiële consequenties en argumenten maken het moeilijk om deze aspecten volledig te beoordelen zonder toegang tot die documenten.
Rol van de Raad:
De raad heeft de rol om een advies uit te brengen over de aanvraag voor de omgevingsvergunning. Dit advies is noodzakelijk voordat het college een definitief besluit kan nemen.
Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of het toestaan van een zelfstandig kantoor op deze locatie wenselijk is, gezien het huidige omgevingsplan dat dit niet toestaat. Dit kan implicaties hebben voor de ruimtelijke ordening en economische ontwikkeling van het gebied.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd, vooral omdat specifieke meetbare doelen en tijdlijnen ontbreken. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afhankelijkheid van aanvullende documenten voor details kan als een tekortkoming worden gezien.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of zij een positief advies willen uitbrengen over de aanvraag voor de omgevingsvergunning.
Participatie:
Er wordt verwezen naar het raadsvoorstel voor details over participatie, wat betekent dat deze informatie niet direct beschikbaar is in het huidige document.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt als niet van toepassing beschouwd in dit voorstel.
Financiële Gevolgen:
Er wordt verwezen naar het raadsvoorstel voor details over de financiële consequenties, waardoor deze informatie niet direct beschikbaar is in het huidige document. Het is onduidelijk hoe eventuele financiële gevolgen worden gedekt.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Omgevingsvergunning Zelfstandig kantoor Industrieweg 2A Buitengewone omgevingsplan activiteit (bopa) Alphaplan Evenwichtige toedeling van functies Bedrijfspand Motivering Vergunningaanvraag Showroom en kantoorruimteVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
F.M.S. Verloop - Forum voor Democratie
F.M.S. Verloop - Forum voor Democratie
Agendapunt 9 Erfgoedvisie 2025-2030 Alphen aan den Rijn en de nota van beantwoording zienswijzen en wijzigingen Concept-Erfgoedvisie 2024-2030 (3498802) Hamerstuk
J.P. Rehwinkel - Burgemeester
G.p. Vanas.
J.P. Rehwinkel - Burgemeester
J.P. Rehwinkel - Burgemeester
R.J. van Kuijk - SGP
J.P. Rehwinkel - Burgemeester
K.M.H. van Dam - D66
J.P. Rehwinkel - Burgemeester
D.c. Van Kleef
J.P. Rehwinkel - Burgemeester
E. Straver - PvdA
Onbekende spreker
J.P. Rehwinkel - Burgemeester
F.J.H. van Zuylen - GroenLinks
J.P. Rehwinkel - Burgemeester
F.M.S. Verloop - Forum voor Democratie
W.e.f.t. Van Der Louw
J.P. Rehwinkel - Burgemeester
J.P. Rehwinkel - Burgemeester
R. van Heusden - ONS Alphen
J.P. Rehwinkel - Burgemeester
J.P. Rehwinkel - Burgemeester
P.c.h. Hoogenes
Onbekende spreker
J.P. Rehwinkel - Burgemeester
J.P. Rehwinkel - Burgemeester
D.c. Van Kleef
Onbekende spreker
G.p. Vanas. -
R.J. van Kuijk - SGP
K.M.H. van Dam - D66
E. Straver - PvdA
F.J.H. van Zuylen - GroenLinks
F.M.S. Verloop - Forum voor Democratie
W.e.f.t. Van Der Louw -
R. van Heusden - ONS Alphen
P.c.h. Hoogenes -
Agendapunt 10 Besluit inzake bedrijventerreinen (3539564) Hamerstuk
-
Analyse van het document
Om een gedetailleerde analyse van het voorstel, amendement of motie te geven, zou ik toegang moeten hebben tot de specifieke inhoud van het document dat u noemt. Aangezien ik geen toegang heb tot externe databases zoals iBabs of specifieke documenten, kan ik geen directe analyse geven van het raadsvoorstel "Besluit inzake bedrijventerreinen (3539564)". Echter, ik kan u wel een algemeen kader bieden voor hoe u een dergelijk voorstel kunt analyseren op basis van de vragen die u heeft gesteld:
1. Titel en Samenvatting:
- Zoek naar de titel van het voorstel in het document.
- Lees de inleiding en de samenvatting van het voorstel om een beknopte beschrijving te geven van de inhoud en doelstellingen.
2. Volledigheid van het Voorstel:
- Controleer of het voorstel alle noodzakelijke onderdelen bevat, zoals doelstellingen, achtergrondinformatie, financiële overzichten, en een tijdlijn voor implementatie.
3. Rol van de Raad:
- Identificeer de verantwoordelijkheden en bevoegdheden van de raad met betrekking tot het voorstel. Dit kan variëren van goedkeuring tot adviserende rol.
4. Politieke Keuzes:
- Analyseer welke beleidsopties worden gepresenteerd en welke keuzes de raad moet maken. Dit kan betrekking hebben op prioriteiten, financiering, of strategische richtingen.
5. SMART-criteria en Inconsistenties:
- Beoordeel of de doelstellingen van het voorstel Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch en Tijdgebonden (SMART) zijn.
- Zoek naar eventuele tegenstrijdigheden of onduidelijkheden in het voorstel.
6. Besluit van de Raad:
- Bepaal welk specifiek besluit de raad moet nemen, zoals goedkeuring, afwijzing, of aanpassing van het voorstel.
7. Participatie:
- Kijk of en hoe het voorstel participatie van belanghebbenden, zoals burgers of bedrijven, beschrijft en bevordert.
8. Duurzaamheid:
- Analyseer of duurzaamheid een expliciet onderdeel is van het voorstel en hoe het wordt geïntegreerd in de doelstellingen en acties.
9. Financiële Gevolgen:
- Bekijk de financiële paragraaf om te begrijpen wat de kosten zijn en hoe deze worden gedekt. Controleer of er een budget is toegewezen en of er financieringsbronnen zijn geïdentificeerd.
Voor een gedetailleerde analyse zou u het document zelf moeten raadplegen en de bovenstaande vragen toepassen op de specifieke inhoud ervan.
Agendapunt 11 Besluit inzake woonruimte (3552729) Hamerstuk
-
Analyse van het document
Het lijkt erop dat je verwijst naar een specifiek raadsvoorstel dat niet openbaar toegankelijk is, aangezien het zich in een "geheim" gedeelte van een documentbeheersysteem bevindt. Zonder toegang tot de inhoud van het specifieke voorstel "Besluit inzake woonruimte (3552729)" kan ik geen gedetailleerde analyse geven. Echter, ik kan je wel een algemeen kader bieden voor hoe je een dergelijk voorstel zou kunnen analyseren:
1. Titel en Samenvatting:
- Titel: Noteer de exacte titel van het voorstel.
- Samenvatting: Lees het voorstel en vat het samen in ongeveer 100 woorden, waarbij je de kernpunten en doelstellingen van het voorstel belicht.
2. Volledigheid van het Voorstel:
- Beoordeel of het voorstel alle noodzakelijke informatie bevat, zoals achtergrondinformatie, doelstellingen, verwachte resultaten, en een tijdlijn.
3. Rol van de Raad:
- Identificeer de verantwoordelijkheden van de raad met betrekking tot het voorstel. Moeten ze goedkeuren, adviseren, of een andere rol vervullen?
4. Politieke Keuzes:
- Analyseer welke politieke keuzes of afwegingen gemaakt moeten worden. Zijn er controversiële punten of belangenconflicten?
5. SMART-criteria:
- Evalueer of het voorstel Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch en Tijdgebonden is. Let op eventuele inconsequenties of onduidelijkheden.
6. Besluit van de Raad:
- Wat wordt er van de raad verwacht? Moeten ze instemmen, wijzigingen voorstellen, of het voorstel afwijzen?
7. Participatie:
- Onderzoek of en hoe participatie van belanghebbenden of het publiek is meegenomen in het voorstel.
8. Duurzaamheid:
- Beoordeel of duurzaamheid een rol speelt in het voorstel en hoe dit wordt aangepakt.
9. Financiële Gevolgen:
- Analyseer de financiële impact van het voorstel en of er een dekkingsplan is gepresenteerd.
Voor een gedetailleerde analyse zou je toegang moeten hebben tot het specifieke document in het iBabs-systeem.
Agendapunt 12 Groot onderhoud Koudekerksebrug (3557691) Hamerstuk
Historische Koudekerksebrug krijgt broodnodig onderhoud
De gemeenteraad van Alphen aan den Rijn heeft unaniem ingestemd met een investeringskrediet van € 6,8 miljoen voor groot onderhoud aan de Koudekerksebrug. De werkzaamheden, die in 2026 van start gaan, zijn essentieel om de veiligheid en functionaliteit van de brug te waarborgen.
Politiekverslaggever Rijk de Bat
Tijdens de raadsvergadering werd het voorstel voor het groot onderhoud aan de Koudekerksebrug uitgebreid besproken. De brug, die een belangrijke verbinding vormt tussen Hazerswoude-Rijndijk en Koudekerk aan den Rijn, vertoont gebreken die zonder ingrijpen het zware verkeer zouden kunnen hinderen. De renovatie omvat onder meer de vervanging van de aanbruggen en het geschikt maken van de brug voor bediening op afstand.De VVD stemde in met het voorstel, maar benadrukte dat er lering moet worden getrokken uit eerdere kostenoverschrijdingen bij infrastructurele projecten. "We moeten structureel leren van de forse kostenstijgingen," aldus de VVD-fractie.
Mevrouw Verloop van een andere fractie erkende de noodzaak van de werkzaamheden, ondanks bedenkingen over de hoogte van de investering. "We hechten veel waarde aan periodieke informatie over voortgang, risico's en financiën tijdens de uitvoering," voegde ze toe.
Zorgen over de mobiliteit tijdens de renovatie werden geuit door mevrouw De Groot, die wees op de mogelijke verstoring van de busverbinding tussen Koudekerk, Alphen en Leiden. "Als de bus niet rijdt, is Koudekerk vier maanden verstoken van openbaar vervoer, en dat kan niet," stelde ze.
De ChristenUnie sprak haar steun uit voor het voorstel, maar vroeg om extra aandacht voor voetgangers en fietsers tijdens de werkzaamheden. "Pontons of pontjes zijn noodzakelijk om mensen heen en weer te brengen," aldus mevrouw Blom.
Met de unanieme goedkeuring van het investeringskrediet kan de gemeente nu verder met de voorbereidingen voor de renovatie. De brug zal vanaf 2027 centraal worden bediend vanuit het bediencentrum Steekterpoort van de provincie Zuid-Holland, wat de efficiëntie voor zowel scheepvaart als wegverkeer ten goede komt.
De gemeenteraad heeft hiermee een belangrijke stap gezet in het behoud van de historische Koudekerksebrug, die niet alleen een cruciale verkeersader is, maar ook een monumentale waarde heeft voor de regio.
Samenvatting
De gemeente Alphen aan den Rijn overweegt groot onderhoud aan de Koudekerksebrug, een belangrijke en historische brug tussen Hazerswoude-Rijndijk en Koudekerk aan den Rijn. Het plan is om in 2026 te starten met de werkzaamheden, die nodig zijn om de brug veilig en functioneel te houden. De brug vertoont gebreken en zonder onderhoud kan zwaar verkeer er niet meer overheen. De gemeenteraad wordt gevraagd om een investeringskrediet van € 6,8 miljoen goed te keuren. Dit bedrag is nodig voor de renovatie en om de brug aan te sluiten op een centraal bedieningssysteem van de provincie Zuid-Holland. De brug zou dan vanaf 2027 op afstand bediend worden, wat efficiënter is voor zowel scheepvaart als wegverkeer. De provincie Zuid-Holland zal de aanbesteding en uitvoering van het project coördineren. De gemeenteraad moet nog beslissen over de financiering en goedkeuring van het project.
-
Analyse van het document
Analyse van het Voorstel: Groot Onderhoud Koudekerksebrug
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft "Groot onderhoud Koudekerksebrug". Het plan omvat groot onderhoud aan de Koudekerksebrug, een rijksmonument, om de veiligheid en beschikbaarheid te waarborgen. De aanbruggen worden vervangen en de brug wordt geschikt gemaakt voor centrale bediening vanuit het bediencentrum Steekterpoort. De kosten bedragen € 6,8 miljoen, met een start in 2026. De gemeenteraad wordt gevraagd om een investeringskrediet goed te keuren en de financiële gevolgen in de begroting 2025 te verwerken.
Oordeel over de Volledigheid:
Het voorstel is gedetailleerd en behandelt technische, financiële en organisatorische aspecten. Het biedt een uitgebreide onderbouwing van de noodzaak en de geplande werkzaamheden.
Rol van de Raad:
De gemeenteraad moet beslissen over het beschikbaar stellen van het investeringskrediet en de verwerking van de financiële gevolgen in de begroting.
Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen of zij het krediet willen goedkeuren en of zij akkoord gaan met de financiële dekking zoals voorgesteld. Er moet ook worden besloten over de samenwerking met de provincie en de centrale bediening van de brug.
SMART-Analyse en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek, meetbaar, en tijdgebonden, maar de haalbaarheid en relevantie hangen af van de goedkeuring van de raad en de beschikbaarheid van middelen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afhankelijkheid van toekomstige kadernota's kan een risico vormen.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om het investeringskrediet van € 6,8 miljoen goed te keuren en de financiële gevolgen in de begroting 2025 vast te stellen.
Participatie:
Het voorstel vermeldt geen directe participatie van burgers of andere belanghebbenden, maar er is afstemming met de Rijksdienst voor cultureel erfgoed.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar het behoud van de brug als rijksmonument en de efficiëntie van centrale bediening kunnen als duurzame aspecten worden beschouwd.
Financiële Gevolgen:
De totale kosten bedragen € 6,8 miljoen, met een dekking via kadernota's van 2024, 2025 en een aanvraag voor 2026. De afschrijvings- en rentelasten worden over 25 jaar gedekt. De financiële dekking is afhankelijk van toekomstige goedkeuringen door de raad.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Koudekerksebrug Groot onderhoud Provincie Zuid-Holland Aanbruggen Centrale bediening Rijksmonument Veiligheid Investering Bediening op afstand BouwteamVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
V. Scholtens - Lijst Scholtens
J.P. Rehwinkel - Burgemeester
F.M.S. Verloop - Forum voor Democratie
A. de Groot-Slagter - RijnGouweLokaal
J.P. Rehwinkel - Burgemeester
C.j. Blom
J.P. Rehwinkel - Burgemeester
J.P. Rehwinkel - Burgemeester
J.P. Rehwinkel - Burgemeester
J.P. Rehwinkel - Burgemeester
C.j. Blom
J.P. Rehwinkel - Burgemeester
J.P. Rehwinkel - Burgemeester
Onbekende spreker
J.P. Rehwinkel - Burgemeester
J.P. Rehwinkel - Burgemeester
J.P. Rehwinkel - Burgemeester
E. van Kampen - Alphen voor Elkaar
J.P. Rehwinkel - Burgemeester
R.C. Vlieland - VVD
J.P. Rehwinkel - Burgemeester
Onbekende spreker
J.P. Rehwinkel - Burgemeester
J.P. Rehwinkel - Burgemeester
J.P. Rehwinkel - Burgemeester
E. Straver - PvdA
Onbekende spreker
J.P. Rehwinkel - Burgemeester
E. Zevenbergen - Nieuw Elan
J.P. Rehwinkel - Burgemeester
J.N. van Gool - CDA
E. Zevenbergen - Nieuw Elan
F.M.S. Verloop - Forum voor Democratie
J.P. Rehwinkel - Burgemeester
A. de Groot-Slagter - RijnGouweLokaal
Onbekende spreker
J.P. Rehwinkel - Burgemeester
J.P. Rehwinkel - Burgemeester
Onbekende spreker
J.P. Rehwinkel - Burgemeester
Onbekende spreker
J.P. Rehwinkel - Burgemeester
J.P. Rehwinkel - Burgemeester
Onbekende spreker
J.P. Rehwinkel - Burgemeester
A. de Groot-Slagter - RijnGouweLokaal
E. Straver - PvdA
J.P. Rehwinkel - Burgemeester
J.P. Rehwinkel - Burgemeester
E. Straver - PvdA
J.P. Rehwinkel - Burgemeester
J.P. Rehwinkel - Burgemeester
Onbekende spreker
J.P. Rehwinkel - Burgemeester
J.N. van Gool - CDA
Onbekende spreker
J.P. Rehwinkel - Burgemeester
J.P. Rehwinkel - Burgemeester
E. Straver - PvdA
Onbekende spreker
J.P. Rehwinkel - Burgemeester
E. Zevenbergen - Nieuw Elan
Onbekende spreker
J.P. Rehwinkel - Burgemeester
C.j. Blom
J.P. Rehwinkel - Burgemeester
R.J. van Kuijk - SGP
J.P. Rehwinkel - Burgemeester
A. de Groot-Slagter - RijnGouweLokaal
P. Versteeg - ONS Alphen
J.P. Rehwinkel - Burgemeester
J. Huls - GroenLinks
J.P. Rehwinkel - Burgemeester
J.P. Rehwinkel - Burgemeester
J.P. Rehwinkel - Burgemeester
J.P. Rehwinkel - Burgemeester
F.J.H. van Zuylen - GroenLinks
J.P. Rehwinkel - Burgemeester
J.P. Rehwinkel - Burgemeester
V. Scholtens - Lijst Scholtens
J.P. Rehwinkel - Burgemeester
01:55:05 - 01:56:16 - 01:56:37 - 01:58:27 - 02:00:10 - 02:02:03 - 02:02:09 - 02:02:12 - 02:02:50 - 02:03:04 - 02:04:19 - 02:04:56 - 02:05:25 - 02:06:09 - 02:06:11 - 02:08:50 - 02:11:02 - 02:11:19 - 02:13:43 - 02:14:18 - 02:14:27 - 02:14:49 - 02:15:50 - 02:17:24 - 02:18:09 - 02:19:02 - 02:19:06 - 02:19:24 - 02:19:36 - 02:20:03 - 02:23:06 - 02:35:17 - 02:36:30 - 02:37:03 - 02:37:34 - 02:37:50 - 02:38:07 - 02:38:48 - 02:39:09 - 02:40:48 - 02:43:26 - 02:44:29 - 02:45:11
E. van Kampen - Alphen voor Elkaar
R.C. Vlieland - VVD
R.J. van Kuijk - SGP
P. Versteeg - ONS Alphen
J. Huls - GroenLinks
R. Breeuwsma - Wethouder
F.J.H. van Zuylen - GroenLinks
Agendapunt 13.a motie vreemd Oproep aan kabinet tot praktische daadkracht inzake Gaza PvdA GL AvE VERWORPEN
Samenvatting
De gemeenteraad van Alphen aan den Rijn overweegt een motie waarin zij het kabinet oproept tot actie met betrekking tot de situatie in Gaza. De raad bespreekt de voortdurende spanningen en het geweld in Gaza en Israël, wat wereldwijd en lokaal veel emoties oproept. Er is bezorgdheid over de humanitaire situatie in Gaza, waar een gebrek aan water, voedsel en medische hulp leidt tot veel slachtoffers, waaronder kinderen. De raad constateert dat het buitenlands beleid de verantwoordelijkheid is van het kabinet en de Tweede Kamer, maar merkt op dat er een groeiende roep is vanuit de Nederlandse samenleving om Israël te laten stoppen met de oorlogshandelingen. De raad overweegt het college op te dragen om zich aan te sluiten bij het initiatief van Amsterdam en binnen twee weken een brief aan het kabinet te sturen. Deze brief zou moeten aandringen op de-escalatie, bescherming van mensenrechten en het voorkomen van verder menselijk lijden. Daarnaast wil de raad in de eigen gemeente blijven inzetten op ontmoeting en dialoog over moeilijke thema's.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Motie vreemd: Oproep aan kabinet tot praktische daadkracht inzake Gaza
Samenvatting: De motie roept het college van de gemeente Alphen aan den Rijn op om zich aan te sluiten bij het initiatief van Amsterdam en binnen twee weken een brief aan het kabinet te sturen. Deze brief moet duidelijk maken dat de gemeente tegen de verwoesting van Gaza en de humanitaire crisis is. De motie benadrukt de noodzaak van de-escalatie, bescherming van mensenrechten, en het voorkomen van verder menselijk lijden. Daarnaast wordt het college gevraagd om in de gemeente dialoog en verbinding te bevorderen, bijvoorbeeld door het organiseren van bijeenkomsten zoals "Deel de Duif".
Oordeel over de volledigheid
De motie is redelijk volledig in termen van de context en de acties die worden voorgesteld. Het biedt een duidelijke oproep tot actie en geeft specifieke richtlijnen voor de inhoud van de brief aan het kabinet. Echter, het mist gedetailleerde informatie over hoe de gemeente de dialoog en verbinding precies wil bevorderen.
Rol van de Raad
De rol van de raad is om het college op te dragen actie te ondernemen door middel van de voorgestelde brief en om lokale initiatieven te ondersteunen die gericht zijn op dialoog en verbinding.
Politieke Keuzes
De raad moet beslissen of zij zich willen uitspreken tegen de acties in Gaza en of zij het eens zijn met de oproep tot de-escalatie en bescherming van mensenrechten. Daarnaast moeten ze kiezen of ze lokale initiatieven willen ondersteunen die gericht zijn op dialoog en verbinding.
SMART en Inconsistenties
De motie is specifiek en tijdgebonden (binnen twee weken een brief sturen), maar mist meetbare en haalbare elementen, vooral wat betreft de lokale initiatieven. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van de lokale initiatieven is niet uitgewerkt.
Besluit van de Raad
De raad moet beslissen of zij de motie willen aannemen en het college willen opdragen de voorgestelde acties uit te voeren.
Participatie
De motie benadrukt het belang van participatie door het bevorderen van dialoog en verbinding binnen de gemeente. Het stelt voor om bijeenkomsten te organiseren waar inwoners met elkaar in gesprek kunnen gaan over moeilijke thema's.
Duurzaamheid
Duurzaamheid is geen direct onderwerp van deze motie, aangezien de focus ligt op humanitaire en politieke kwesties.
Financiële Gevolgen
De motie vermeldt geen specifieke financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. De kosten zouden voornamelijk kunnen voortkomen uit het organiseren van lokale bijeenkomsten, maar deze worden niet gespecificeerd.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Gaza Israël Palestijnse bevolking Humanitaire hulp Mensenrechten De-escalatie Polarisatie Compassie Verbondenheid Deel de Duif bijeenkomstVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De motie draagt de titel "Oproep aan kabinet tot praktische daadkracht inzake Gaza" en is ingediend door de gemeenteraad van Alphen aan den Rijn. De motie roept het college op om zich aan te sluiten bij het initiatief van Amsterdam en een brief aan het kabinet te sturen. Deze brief moet aandringen op het stoppen van de verwoesting van Gaza en het beëindigen van de humanitaire crisis. Daarnaast vraagt de motie om concrete inspanningen van het kabinet voor de-escalatie en mensenrechtenbescherming. Binnen de gemeente wordt opgeroepen tot dialoog en verbinding om polarisatie te verminderen.
Volledigheid van het Voorstel:
De motie is redelijk volledig in het beschrijven van de context en de gewenste acties. Het bevat duidelijke overwegingen en constateringen die de noodzaak van de motie onderbouwen. Echter, het mist specifieke details over hoe de gemeente de dialoog en verbinding concreet wil bevorderen.
Rol van de Raad:
De raad speelt een adviserende en signalerende rol. Ze roept het college op om actie te ondernemen richting het kabinet en binnen de gemeente. De raad fungeert als vertegenwoordiger van de lokale gemeenschap en probeert invloed uit te oefenen op nationaal beleid.
Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of ze zich willen uitspreken over een internationaal conflict en hoe ze de lokale gemeenschap willen betrekken bij dit onderwerp. Er moet een balans worden gevonden tussen lokale en nationale belangen.
SMART en Inconsistenties:
De motie is deels SMART: het is specifiek en tijdgebonden (binnen twee weken een brief sturen), maar mist meetbare en haalbare elementen. Er zijn geen duidelijke criteria voor succes of evaluatie. Er zijn geen directe inconsistenties, maar de haalbaarheid van invloed op nationaal beleid is onzeker.
Besluit van de Raad:
De raad moet beslissen of ze de motie aannemen en het college de opdracht geven om de genoemde acties uit te voeren.
Participatie:
De motie benadrukt het belang van participatie door het bevorderen van dialoog en verbinding binnen de gemeente. Er wordt voorgesteld om bijeenkomsten te organiseren om moeilijke thema’s te bespreken.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen direct onderwerp van deze motie. De focus ligt op humanitaire en politieke kwesties.
Financiële Gevolgen:
De motie vermeldt geen directe financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. De acties lijken voornamelijk gericht op beleidsbeïnvloeding en sociale cohesie, wat beperkte financiële impact zou kunnen hebben.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Gaza Israël Palestijnse bevolking Humanitaire hulp Oorlogshandelingen Mensenrechten De-escalatie Polarisatie Compassie DialoogVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
Agendapunt 13.b Motie vreemd Gemeentelijk Watertakenprogramma 2025–2028 FvD VERWORPEN
Samenvatting
De gemeenteraad van Alphen aan den Rijn bespreekt het Gemeentelijk Watertakenprogramma 2025–2028. Er zijn zorgen over het gebrek aan duidelijke kaders en juridische bescherming voor inwoners die schade kunnen ondervinden door grondwatermaatregelen. Er is geen schadeprotocol en het beleid is niet opgenomen in de gemeentelijke omgevingsvisie. Ook ontbreken er afspraken met de provincie en het waterschap over prioriteiten in kwetsbare gebieden. De raad wil dat het college voor eind 2025 een juridisch toetsbaar schadeprotocol opstelt en duidelijk maakt waar de verantwoordelijkheden liggen. Daarnaast moeten er bestuurlijke afspraken komen met het Hoogheemraadschap van Rijnland en de Provincie Zuid-Holland. Bewonersparticipatie moet verplicht worden bij toekomstige maatregelen. Het college wordt verzocht om geen wijzigingen door te voeren zonder de raad te informeren, tenzij het om kleine redactionele aanpassingen gaat. De motie vraagt om deze zaken uit te werken voor meer rechtszekerheid en vertrouwen van de bewoners.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Motie vreemd aan de orde van de dag – Gemeentelijk Watertakenprogramma 2025–2028
Samenvatting: De motie, ingediend door Filine Verloop van Forum voor Democratie, richt zich op het Gemeentelijk Watertakenprogramma (GWP) 2025–2028 van de gemeente Alphen aan den Rijn. De motie constateert dat het programma geen juridische borging biedt voor schade door grondwatermaatregelen en dat er geen bestuurlijke afspraken zijn met het waterschap of de provincie. De motie verzoekt het college om een juridisch toetsbaar schadeprotocol op te stellen, verantwoordelijkheden duidelijk te vermelden, bestuurlijke afspraken vast te leggen, bewonersparticipatie te organiseren en af te zien van het mandateren van tekstuele wijzigingen zonder raadpleging van de raad.
Oordeel over de volledigheid van het voorstel
Het voorstel is redelijk volledig in het identificeren van de tekortkomingen in het huidige watertakenprogramma, zoals het ontbreken van juridische borging en bestuurlijke afspraken. Echter, het biedt geen gedetailleerd plan voor hoe deze tekortkomingen precies moeten worden aangepakt.
Rol van de Raad
De raad heeft een kaderstellende en controlerende rol. De motie benadrukt dat de raad betrokken moet zijn bij beleid met grote ruimtelijke, juridische en maatschappelijke gevolgen.
Politieke Keuzes
De raad moet beslissen of zij het college willen verplichten om juridische en bestuurlijke kaders te ontwikkelen voor het watertakenprogramma. Dit omvat keuzes over juridische bescherming voor inwoners en de mate van participatie die vereist is.
SMART en Inconsistenties
De motie is deels SMART: het stelt specifieke doelen zoals het opstellen van een schadeprotocol en het vastleggen van bestuurlijke afspraken. Echter, het mist concrete meetbare criteria en tijdsgebonden elementen voor sommige onderdelen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van de tijdslijnen kan een punt van discussie zijn.
Besluit van de Raad
De raad moet beslissen of zij de motie willen aannemen en daarmee het college willen verplichten om de voorgestelde maatregelen uit te voeren.
Participatie
De motie benadrukt het belang van bewonersparticipatie, vooral bij maatregelen met peilverhoging of vernattingsdoelen. Het stelt voor om participatie in een vroeg stadium verplicht te maken.
Duurzaamheid
Duurzaamheid is impliciet relevant, aangezien het watertakenprogramma zich bezighoudt met grondwaterbeheer en vernattingsbeleid, die beide invloed hebben op de ecologische en hydrologische duurzaamheid van de regio.
Financiële Gevolgen
De motie zelf geeft geen gedetailleerde financiële analyse, maar het opstellen van juridische protocollen en het organiseren van participatieprocessen kunnen extra kosten met zich meebrengen. Er wordt niet aangegeven hoe deze kosten gedekt zouden moeten worden.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Gemeentelijk Watertakenprogramma (GWP) 2025–2028 Schadeprotocol Grondwatermaatregelen Vernattingsbeleid Bewonersparticipatie Juridische borging Bestuurlijke afspraken Hoogheemraadschap van Rijnland Provincie Zuid-Holland RechtszekerheidVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
Agendapunt 13.c Motie Vreemd Emissieloze zone RGL FvD AvE VVD ONS VERWORPEN
Samenvatting
De gemeenteraad van Alphen aan den Rijn overweegt om de voorbereidingen voor een zero-emissiezone, gepland voor invoering op 1 juli 2026, stop te zetten. Er zijn zorgen dat de overstap naar zero-emissievoertuigen te hoge kosten met zich meebrengt voor het midden- en kleinbedrijf (MKB), wat kan leiden tot hogere prijzen voor inwoners. Daarnaast zijn de landelijke en lokale voorwaarden, zoals laadinfrastructuur en subsidies, nog niet volledig uitgewerkt. Er is ook kritiek dat andere vervuilers, zoals binnenvaart en vliegverkeer, niet onder de maatregelen vallen. Er zijn veel zienswijzen ingediend en een petitie met meer dan 2600 handtekeningen vraagt om stopzetting van de plannen. De gemeenteraad vraagt het college om geen verplichtingen op te leggen aan ondernemers zolang de randvoorwaarden niet toereikend zijn en in plaats daarvan te werken aan een realistisch transitiepad in overleg met lokale ondernemers. Het doel is om duurzaamheid te bereiken die zowel ecologisch, economisch als sociaal haalbaar is.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Motie: Stopzetting Voorbereiding Zero-Emissiezone
Samenvatting: De motie, ingediend tijdens de gemeenteraadsvergadering van 22 mei 2025, verzoekt het college om de voorbereidingen voor de zero-emissiezone in Alphen aan den Rijn stop te zetten. De motie benadrukt de financiële druk op het MKB door de noodzakelijke investeringen in zero-emissievoertuigen en de onvolledige landelijke en lokale randvoorwaarden zoals laadinfrastructuur en subsidies. Ondanks eerdere toezeggingen is er onvoldoende draagvlak onder inwoners en ondernemers, wat blijkt uit 131 zienswijzen en een petitie met 2600 handtekeningen. De motie pleit voor een realistisch transitiepad in overleg met lokale ondernemers.
Oordeel over de Volledigheid
De motie is redelijk volledig in het adresseren van de zorgen van het MKB en de huidige tekortkomingen in infrastructuur en regelgeving. Echter, het biedt geen gedetailleerd alternatief plan of tijdlijn voor de voorgestelde transitie.
Rol van de Raad
De raad moet beslissen of zij het college steunt in het stoppen van de voorbereidingen voor de zero-emissiezone en het ontwikkelen van een nieuw transitiepad in samenwerking met lokale ondernemers.
Politieke Keuzes
De raad moet kiezen tussen het ondersteunen van de huidige voorbereidingen voor de zero-emissiezone of het volgen van de motie om deze stop te zetten en een nieuw plan te ontwikkelen dat meer draagvlak heeft.
SMART Analyse en Inconsistenties
De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen specifieke tijdlijn of meetbare doelen bevat voor het voorgestelde transitiepad. Er zijn geen duidelijke benchmarks voor succes of evaluatiecriteria.
Besluit van de Raad
De raad moet besluiten of zij de motie steunt om de voorbereidingen voor de zero-emissiezone stop te zetten en een nieuw transitiepad te ontwikkelen.
Participatie
De motie erkent dat er onvoldoende participatie en draagvlak is geweest, zoals blijkt uit de vele zienswijzen en de petitie. Het pleit voor meer overleg met lokale ondernemers.
Duurzaamheid
Duurzaamheid is een centraal thema in de motie, maar het benadrukt dat duurzaamheid ook economisch en sociaal haalbaar moet zijn, niet alleen ecologisch.
Financiële Gevolgen
De motie wijst op de aanzienlijke kosten voor het MKB en de gemeente, inclusief een jaarlijkse aanpassing van het gemeentelijke wagenpark van €228.000. Het biedt echter geen gedetailleerde financiële dekking of alternatieve financieringsbronnen.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Zero-emissiezone MKB (Midden- en Kleinbedrijf) Draagvlak Investeringen Duurzaamheid Laadinfrastructuur Subsidiebeleid Handhaving Concurrentiepositie TransitiepadVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Motie: Stopzetting Voorbereiding Zero-Emissiezone
Samenvatting: De motie, ingediend tijdens de gemeenteraadsvergadering van 22 mei 2025, verzoekt het college om de voorbereidingen voor de invoering van een zero-emissiezone in Alphen aan den Rijn per 1 juli 2026 stop te zetten. De motie benadrukt de financiële lasten voor het MKB en de ontoereikendheid van de huidige infrastructuur en wetgeving. Er is veel weerstand vanuit de gemeenschap, zoals blijkt uit een petitie en ingediende zienswijzen. De motie pleit voor een realistisch transitiepad dat in overleg met lokale ondernemers wordt ontwikkeld, in plaats van overhaaste verplichtingen die de concurrentiepositie van het MKB kunnen schaden.
Volledigheid van het Voorstel
De motie is redelijk volledig in het adresseren van de zorgen en uitdagingen rondom de invoering van de zero-emissiezone. Het benoemt de financiële, sociale en economische implicaties en de huidige tekortkomingen in infrastructuur en wetgeving. Echter, het biedt geen gedetailleerd alternatief plan of tijdlijn voor de voorgestelde transitie.
Rol van de Raad
De gemeenteraad heeft de rol om te beslissen over de voortgang van de voorbereidingen voor de zero-emissiezone. De raad moet de belangen van zowel de lokale economie als de duurzaamheidsdoelstellingen afwegen en een besluit nemen dat recht doet aan beide.
Politieke Keuzes
De raad moet kiezen tussen het voortzetten van de voorbereidingen voor de zero-emissiezone of het volgen van de motie om deze stop te zetten. Dit omvat het afwegen van ecologische voordelen tegen economische en sociale kosten voor het MKB en de bredere gemeenschap.
SMART-Analyse en Inconsistenties
De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Het is specifiek in zijn verzoek om de voorbereidingen te stoppen, maar mist meetbare doelen en een tijdgebonden plan voor het voorgestelde transitiepad. Er zijn geen duidelijke indicatoren voor succes of evaluatiecriteria opgenomen.
Besluit van de Raad
De raad moet beslissen of zij de motie steunt en de voorbereidingen voor de zero-emissiezone stopzet, of dat zij doorgaat met de huidige plannen en de uitdagingen probeert aan te pakken binnen het bestaande kader.
Participatie
De motie erkent dat er inspraak is geweest via zienswijzen en een petitie, maar stelt dat het draagvlak onvoldoende is. Het benadrukt de noodzaak van een breder gedragen transitiepad in overleg met lokale ondernemers.
Duurzaamheid
Duurzaamheid is een centraal thema in de motie, maar het benadrukt dat duurzaamheid ook sociaal en economisch haalbaar moet zijn. De motie stelt dat de huidige aanpak deze aspecten niet voldoende adresseert.
Financiële Gevolgen
De motie wijst op de aanzienlijke kosten voor zowel ondernemers als de gemeente, inclusief de aanpassing van het gemeentelijke wagenpark. Er wordt echter geen gedetailleerd financieel plan of dekking voor deze kosten gepresenteerd.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Zero-emissiezone MKB (Midden- en Kleinbedrijf) Draagvlak Investeringen Laadinfrastructuur Subsidiebeleid Handhaving Petitie Concurrentiepositie DuurzaamheidVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken