Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de beantwoording van artikel 40 vragen over de grondwerkzaamheden in de Bruimadesche polder. GroenLinks-raadsleden Van Zuylen en Driessen hebben vragen gesteld over de afgraving van hoogveen en de vervanging door klei in de polder nabij Koudekerk aan den Rijn. Het college heeft een vergunning verleend voor deze werkzaamheden, die momenteel plaatsvinden. Het voorstel vraagt de raad om in te stemmen met de beantwoording van deze vragen.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel lijkt volledig in de context van het beantwoorden van de gestelde vragen. Het bevat de benodigde informatie over de vergunning en de betrokken partijen.
Rol van de Raad:
De raad wordt gevraagd om in te stemmen met de beantwoording van de vragen. Dit is een formele stap in het proces van transparantie en verantwoording naar de raadsleden toe.
Politieke Keuzes:
De politieke keuzes betreffen de goedkeuring van de beantwoording en de implicaties van de grondwerkzaamheden, zoals milieu-impact en duurzaamheid.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet specifiek SMART geformuleerd, aangezien het voornamelijk gaat om de goedkeuring van een antwoordbrief. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in de informatie die wordt gepresenteerd.
Besluit van de Raad:
De raad moet beslissen of zij instemt met de beantwoording van de vragen zoals voorgesteld door het college.
Participatie:
Het voorstel zelf zegt weinig over participatie, behalve dat raadsleden vragen hebben gesteld, wat een vorm van politieke participatie is.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is relevant, gezien de betrokkenheid van GroenLinks en de aard van de werkzaamheden (afgraven van hoogveen). Echter, het voorstel zelf gaat niet diep in op duurzaamheidsoverwegingen.
Financiële Gevolgen:
Het voorstel vermeldt geen directe financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Het richt zich op de beantwoording van vragen, niet op de financiële aspecten van de werkzaamheden.